П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> ССР, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего ПТУ «Краснотурьинскгазремонт» филиала «Югорский» АО «Газпром центрэнергогаз» мастером группы по изготовлению деталей и узлов системы вентиляции, проживающего 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 11 мая 2019 года по 12 мая 2019 года в ночное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак №, двигаясь по улицам гор. Краснотурьинска.

12 мая 2019 года около 00:05 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» в районе дома № 2 по ул.Краснотурьинская гор. Краснотурьинска. В связи с наличием у ФИО2 визуальных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

ФИО2 на предложение сотрудников полиции согласился и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch» № 850933 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию прибора «Алкотектор PRO-100 touch» № 850933, при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,620 мг/л.

Кроме того, 09 октября 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 20 октября 2018 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО2, который вину свою признал, указав, что действительно в ночь с 11 на 12 мая 2019 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 48-51);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>1, который пояснил, что им и инспектором 

<

ФИО>2 

<

дата обезличена> в ночное время на смене при патрулировании был задержан ФИО2, который в состоянии опьянения управлял транспортным средством (л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>2, которые аналогичны показаниям свидетеля 

<

ФИО>1 (л.д. 32-34);

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>1 от 12 мая 2019 года (л.д. 4);

- протоколом 66 ОУ № 1005951 от 12 мая 2019 года об отстранении и ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 7);

- актом 66 АО № 0268388 от 12 мая 2019 года освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (л.д. 8-9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 09 октября 2017 года в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 25-26).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также наличие двух малолетних детей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также производством дознания в сокращенной форме наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также положений ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

В то же время, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (часов) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.