УИД 50OS0000-01-2023-000138-27 

(номер производства в суде первой инстанции 

№3а-386/2023) 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Смышляевой О.В., 

при секретаре Качур А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВД России по г.о. Истра Московской области, Министерству финансов РФ, МВД России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОВД России по г.о. Истра Московской области, Министерству финансов РФ, МВД России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что органом дознания ОМВД РФ по г.о. Истра Московской области вынесены многочисленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту нанесения ему телесных повреждений со стороны ФИО2, принятые за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Данными отказами нарушено его право на уголовное досудебное судопроизводство в разумный срок. Кроме того, нарушено его право на исполнение судебных актов в разумный срок - постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Истринского судебного района Московской области от 

<

данные изъяты> и решения Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>. Просил признать факты нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебных актов в разумный срок в качестве незаконных, присудить в его пользу компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВД России по г.о. Истра Московской области, Министерству финансов РФ, МВД России в части административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок, признании факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, выраженный в вынесении органом дознания ОМВД РФ по г.о. Истра Московской области многочисленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту нанесения ему телесных повреждений со стороны ФИО2, принятые за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в качестве незаконного, и о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Истринского судебного района Московской области от 

<

данные изъяты> прекращено.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков МВД России, ОМВД России по г.о. Истра Московской области, заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика МВД России ФИО4 также просил отказать в удовлетворении административного иска. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы административного дела 

<

данные изъяты>, материалы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, материалы 

<

данные изъяты>, все материалы проверки, в том числе, материал проверки 

<

данные изъяты>, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 

<

данные изъяты>, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 

<

данные изъяты>).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 вышеназванного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 8 статьи 3 вышеназванного Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 23) в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в Истринский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ОМВД России по г.о. Истра Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении предусмотренных положений закона при рассмотрении заявления гражданина о совершении административного правонарушения; обязании принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1, 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО2; установлении в судебном порядке наличия полномочий административного ответчика по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

<

данные изъяты> заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> в предварительном судебном заседании дело признано подготовленным, судебное заседание назначено на 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> по ходатайству административного ответчика судебное заседание отложено на 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> решением Истринского городского суда Московской области административный иск ФИО1 удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ОМВД России по г.о. Истра Московской области, выразившееся в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП за 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; суд обязал ОМВД России по г.о. Истра Московской области в установленном законом порядке принять процессуальное решение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП за 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части в иске отказано. 

<

данные изъяты> изготовлено мотивированное решение.

<

данные изъяты> копия решения получена административным истцом ФИО1 

<

данные изъяты> копия решения направлена административному ответчику Почтой России. 

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском и давая пояснения в ходе рассмотрения настоящего административного дела, ФИО1 пояснял, что решение Истринского городского суда Московской области суда до настоящего времени не исполнено, копии процессуальных решений им не получены.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материала проверки 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО1, поступившего по запросу суда из Истринской городской прокуратуры, следует, что 

<

данные изъяты> УУП Павлово-Слободского ПП ОМВД России по городскому округу Истра лейтенантом полиции ФИО5 вынесено определение 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод административного истца о том, что решение Истринского городского суда не может считаться исполненным ввиду отсутствия доказательств получения им копии определения УУП Павлово-Слободского ПП ОМВД России по городскому округу Истра лейтенантом полиции ФИО5 от 

<

данные изъяты> суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Из буквального толкования резолютивной части решения Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> следует, что суд обязал ОМВД России по г.о. Истра Московской области в установленном законом порядке принять процессуальное решение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП за 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из определения УУП Павлово-Слободского ПП ОМВД России по городскому округу Истра лейтенанта полиции ФИО5 от 

<

данные изъяты> следует, процессуальное решение по данному вопросу административным ответчиком принято, следовательно, решение суда от 

<

данные изъяты> исполнено. Обязанность по уведомлению ФИО1 о принятом решении и направлении ему копии определения Истринский городской суд на административного ответчика не возлагал. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административным истцом ФИО1 к материалам дела приобщено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 

<

данные изъяты> (т

<

данные изъяты>), в котором заместитель Истринского городского прокурора Андрианов Д.А. уведомляет заявителя о том, что выделен материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 

<

данные изъяты> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следовательно, ФИО1 было известно о том, что процессуальное решение принято, решение Истринского городского суда исполнено. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административный истец не представил.

Принимая во внимание, что решение Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> исполнено 

<

данные изъяты>, шестимесячный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок начал течь с 

<

данные изъяты>. 

С административным иском о присуждении компенсации ФИО1 обратился 

<

данные изъяты>, то есть в пределах установленного срока. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Судом установлено, что общая продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая с момента вступления решения суда в законную силу (

<

данные изъяты>) и до момента исполнения решения суда (

<

данные изъяты>) составила 1 месяц 27 дней. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 указанного Постановления Пленума действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Принимая во внимание, что решение Истринского городского суда от 

<

данные изъяты> исполнено административным ответчиком ОМВД России по г.о. Истра 

<

данные изъяты> в разумный срок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОВД России по г.о. Истра Московкой области, Министерству финансов РФ, МВД России о признании факта нарушения права на исполнение судебного акта - решения Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в качестве незаконного, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Смышляева

Дата изготовления мотивированного решения 10.05.2023