Дело №12-149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе по делу об административном правонарушении

07 июля 2017 года г.Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна 

при секретаре Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП Росии по УР ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 от 

<

дата> о прекращении производства по делу о правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением в отношении ФИО5 прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Жалоба подана должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в установленный срок, которая мотивирована тем, что в обязанности судебного пристава не входит регистрация входящих документов на судебном участке. 

В дополнении к жалобе указано о том, что время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ было заранее согласовано с мировым судьей, и на согласованное время выдана повестка ФИО5. К указанному времени судебный пристав с административным материалом в отношении ФИО5 явился в помещении судебного участка, и ожидал прибытия ФИО5 на протяжении полутора часов. К назначенному времени ФИО5 не явилась

Из текста первоначальной жалобы следует, что вышеуказанными действия ФИО5 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, в обязанности которого входит доставление лиц для рассмотрения дел об административных правонарушениях, санкция которых предусматривает административный арест. 

В судебном заседании ФИО5, должностное лицо не участвуют, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО5ВЫ. инкриминировано совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> гола в 16 часов 30 минут ФИО5, проживающая по адресу 

<

*****> не явилась в здание суда по повестке для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, выданной судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно диспозиции ст.17.8 КоАП РФ объективная сторона такого состава административного правонарушения выражается в действиях, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем возложенных на него полномочий. 

Как следует из объема предъявленного ФИО5 обвинения, последней инкриминировано бездействие, то есть по отношению к судебному приставу исполнителю ФИО5 никаких действий не совершалось. 

Помимо ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, предусмотрена ответственность по ст.ст.17.14 и 17.15 КоАП РФ. 

Представляется, что при отсутствии законодательного регулирования, разграничение указанных составов правонарушений, предусмотренных ст.17.8 КоАП РФ и статьями 17.14 и 17.15 КоАП РФ, должно проводиться по объективной стороне административного правонарушения, которая для статьи 17.8 КоАП РФ характеризуется активными действиями, направленными на воспрепятствование деятельности судебного пристава, а для статьей 17.14 и 17.15 КоАП РФ бездействием субъектов административной ответственности. 

Поэтому неявка должника по повестке к судебному приставу-исполнителю подлежит квалификации по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. 

Учитывая, что санкция ч.1 ст.17.14 КоАП РФ ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья был лишен возможности переквалификации деяния.

Соответственно, принятое по делу решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения является правильным, и жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.ФИО1 от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО5, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП Росии по УР ФИО4 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации Верховным Судом Удмуртской Республики.

Судья Т.В. Сычева