Дело № 2-2727/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Г.З. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Интермодальная транспортировка-Камаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Интермодальная транспортировка - Камаз» о взыскании в счет возмещения ущерба 58 116 руб., расходов на оценку 5 500 руб., на оплату государственной пошлины 2 108 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовых расходов 910 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., находившегося в неподвижном состоянии и принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., находившегося в неподвижном состоянии и принадлежащего на праве собственности ФИО7, и транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... с полуприцепом под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Интермодальная транспортировка-Камаз». В результате ДТП автомобилю «Киа Рио» были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Виновником ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ПАО САК «Энергогарант» по полису серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 68 300 руб. Согласно независимой экспертизе, составленной ИП ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 128 605 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «...» с целью производства восстановительного ремонта, согласно заказу-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 126 416 руб. и оплачена истцом. Ответчики должны возместить истцу разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в сумме 58 116 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, а также в отсутствие ответчиков ФИО2 и ООО «Интермодальная транспортировка-Камаз», извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заочном порядке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «КамАЗ», государственный регистрационный знак ... с полуприцепом, принадлежащими на праве собственности ООО «Интермодальная транспортировка-Камаз», произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения.

На основании договора обязательного страхования гражданская ответственность владельца транспортного средства «КамАЗ» была застрахована ПАО САК «Энергогарант», которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 68 300 руб.

Истец отремонтировал автомобиль в ООО «ЭнергоПромСервис-НН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 126 416 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе справкой об участниках ДТП, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, заказом-нарядом ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиками не опровергнута.

Ответчики какие-либо документы и сведения, на основании которых ФИО2 был допущен к управлению автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... с полуприцепом не представили, в том числе документов, подтверждающих, что ФИО2 управлял автомобилем при исполнении трудовых обязанностей либо по заданию иного лица на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия между ответчиками трудовых правоотношений либо заключенного между ними гражданско-правового договора по управлению транспортным средством (что по смыслу статей 1068 и 1079 ГК РФ является единственным основанием для возложения на ООО «Интермодальная транспортировка-Камаз» ответственности за причиненный ФИО2 вред истцу), то согласно общему принципу возмещения вреда (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ, статьи 1064 ГК РФ) ФИО2, будучи непосредственным причинителем вреда, является лицом, ответственным за причиненный автомобилю истца ущерб.

При этом доказательств, подтверждающих, что автомобиль ...» с полуприцепом выбыл из обладания ООО «Интермодальная транспортировка-Камаз» и перешел во владение ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, не имеется.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 128 605 руб. 50 коп.

Ответчики доказательств, подтверждающих неправильность определения ПАО САК «Энергогарант» размера страховой выплаты, её недостаточность, не представили.

Кроме изложенного, ответчики относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представили, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта не заявили, соответственно не представили доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

Таким образом, требование иска о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба 58 116 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска к ООО «Интермодальная транспортировка-Камаз» не имеется.

Согласно материалам дела истец понес расходы на проведение независимой экспертизы ИП ... по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 500 руб., а также почтовые расходы на отправлении копии иска лицам, участвующим в деле, в сумме 910 руб. 80 коп.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, (статья 94 ГПК РФ) подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., размер которых суд признает разумным.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 943 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 58 116 руб., расходов на оценку 5 500 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовых расходов 910 руб. 80 коп., расходов на оплату государственной пошлины 1 943 руб. 48 коп.

В удовлетворении иска к ООО «Интермодальная транспортировка-Камаз» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья