№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 27 марта 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО8с участием представителя органа опеки попечительства ФИО4, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Северо-Западного Банка к ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680233 руб. 67 коп., из которых: 640548 руб. 50 коп.- задолженность по основному долгу, 29993 руб. 96 коп.. - задолженность по процентам; 9691 руб. 21 коп. –неустойка за неисполнение условий договора, а также просят взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 22002 руб. 34 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 690748 руб. 20 коп.

В обоснование требований указано, что согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме 650000,00 рублей сроком на 240 месяцев под 11.4% годовых на приобретение объекта недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека в силу закона, предметом которой стала квартира.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Едином государственном реестре недвижимости 09.09.2022 г. В связи с тем, что заемщиком длительное время нарушаются обязательства по кредитному договору, по состоянию на 11 января 2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 680233 руб. 67 коп., из которых: 640548 руб. 50 коп.- задолженность по основному долгу, 29993 руб. 96 коп.. - задолженность по процентам; 9691 руб. 21 коп. –неустойка за неисполнение условий договора.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом у банка, возникло право требования расторжения договора, досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество. 

11.12.2023 года заемщику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 10.01.2024 года, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки не представила, об отложении слушания дела не просила. В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показала, что квартиру она приобрела в 2022 году на основании договора купли-продажи за счет денежных средств по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору возникла ипотека в силу закона, предметом которой стала квартира. О том, что в случае неуплаты продолжительное время кредита, банк может обратиться с иском о расторжении договора и обратить взыскание на квартиру, она знала. Квартира приобретена не в браке, брак расторгнут в 2016 году. С 2023 года она уволилась с постоянного места работы и до настоящего времени на работу не устроилась. В 2023 году зарегистрировала ребенка в квартире. Сумму задолженности и сумму начальной продажной стоимости не оспаривала. Полагала в иске в части обращения взыскания на квартиру отказать, т.к. она и ребенок будут лишены жилого помещения. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства комитета образования Администрации Боровичского муниципального района ФИО4, полагавшую удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 650 000,00 рублей сроком на 240 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен на приобретение готового жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

B соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком, его обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. 

Ответчиком длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику К. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик уведомлен о намерении банка расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности. 

По расчету истца, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО1 имеется задолженность в размере 680233 руб. 67 коп., из которых: 640548 руб. 50 коп.- задолженность по основному долгу, 29993 руб. 96 коп.. - задолженность по процентам; 9691 руб. 21 коп. –неустойка за неисполнение условий договора. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, а также что обязанности по кредитному договору исполнялась в установленные договором сроки, поэтому исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы как по праву, так и по размеру. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пп. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно пункту 11 Кредитного договора и на основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке" обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая в силу закона. 

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО Сбербанк России, что подтверждается выпиской ЕГРН, согласно которой в ипотеку (залог в силу закона) ФИО1 передано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названного в ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

На основании ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке" у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. В соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке № 3409946 от 04.09.2022 рыночная стоимость квартиры составила 767498 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 690748 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Установленные законом условия для расторжения договора в рассматриваемом случае имеют место. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены, ходатайств о назначении экспертизы об определении стоимости заложенного имущества не заявлялось, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку в судебное заседание ответчиком не было представлено иной оценки недвижимого имущества, представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлялось, учитывая, что иных доказательств стоимости квартиры ответчиком не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере стоимости заложенного имущества, установленной в кредитном договоре, в размере 690748 руб. 20 коп. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в случае обращения взыскания на заложенную квартиру будут нарушены жилищные права несовершеннолетнего ребенка не могут являться какими-либо правовыми основаниями для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований об обращении взыскания на заложенную квартиру, поскольку в соответствии сост. 446 ГПК Рф взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, которое является предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В то время, как спорное жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами законодательства об ипотеке может быть обращено взыскание. При этом, суд также отмечает, что несовершеннолетний ФИО5, являющийся сыном ответчика, не является собственником вышеуказанного жилого помещения, приобретенного ответчиком, имеет соответствующее родительское попечение со стороны матери, заключившей с истцом договор залога спорной квартиры, и понимавшей значение и правовые последствия своих действий, в том числе и возможные правовые последствия нарушения ею условий кредитного договора и договора залога.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 22002 руб. 34 коп. По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и 

<

адрес>

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680233 руб. 67 коп., из которых: 640548 руб. 50 коп.- задолженность по основному долгу, 29993 руб. 96 коп.. - задолженность по процентам; 9691 руб. 21 коп. –неустойка за неисполнение условий договора, а также расходы по оплате государственной пошлины 22002 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6 Алёне ФИО1 (паспорт серия №) - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 690748 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО11

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.