Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к ФИО о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Инвестторгбанк» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ заемщику -залогодателю ФИО общество с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 2 450 000 рублей для приобретения в собственность 3-комнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Корп. 1, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,6 кв.м, расположенной на 1 этаже 10 этажного панельного 

<

адрес>.п., на срок 240 месяцев под 13,9% годовых.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО АКБ «Инвестторгбанк». 

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, ответчиком не производились.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 4 095 350,56 рублей, из которых:

-сумма просроченного основного долга- 2 426 620,42 рублей;- сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 655 559,55 рублей;

- неустойка в размере - 1 013 170,59 рублей.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,9 процентов годовых.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 095 350,56 рублей, расторгнуть договор займа №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,9 процентов годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО расположенную по адресу: 

<

адрес>. Корп. 1, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,6 кв.м, установив начальную цену реализации с торгов 2 512 000 рублей. 

Взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 676,75 рублей ( 28 676,75 рублей за требование о взыскании задолженности, 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на залог, 6 000 рублей за требование о расторжении договора).

В судебном заседании представитель ПАО АКБ «Инвестторгбанк» уточнила исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности (последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ), просила взыскать с ответчика задолженность в размере 3 990 350,56 рублей, из которых:

-сумма просроченного основного долга- 2 426 620,42 рублей;-сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 550 559,55 рублей;

- неустойка в размере - 1 013 170,59 рублей.

Расторгнуть договор займа №П от ДД.ММ.ГГГГ года

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,9 процентов годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО расположенную по адресу: 

<

адрес>. Корп. 1, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,6 кв.м, установив начальную цену реализации с торгов 2 512 000 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56, статьи 78 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке) способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение - исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю ФИО общество с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 2 450 000 рублей для приобретения в собственность 3-комнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Корп. 1, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,6 кв.м, расположенной на 1 этаже 10 этажного панельного 

<

адрес>.п., на срок 240 месяцев, под 13,9% годовых.Заемные средства были выданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 3 140 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке, составленным специалистом отдела оценки и указана в закладной.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ответчиком в залог была предоставлена принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу : 

<

адрес>. Корп. 1, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,6 кв.м.

Первоначальным залогодержателем указано ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА».

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» права кредитора переданы ПАО АКБ «Инвестторгбанк», в закладной сделана отметка о новом залогодержателе - ПАО АКБ «Инвестторгбанк».

Таким образом, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 Закона об ипотеке. 

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, ответчиком не производились.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.Размер задолженности составляет 3 990 350,56 рублей, из которых:

-сумма просроченного основного долга- 2 426 620,42 рублей;-сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 550 559,55 рублей;

- неустойка в размере - 1 013 170,59 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга и расторжении договора займа.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат взысканию проценты в размере 13,9 процентов годовых.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик не выполнила требование истца о досрочном погашении задолженности, в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, статьей 50 Закона об ипотеке, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска, с ФИО в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 40 152 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к ФИО о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Договор займа №/П от 10.10.2014г., заключенный между ФИО и обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» - расторгнуть.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа №/П от 10.10.2014г. в размере 3 990 350 рублей 56 копеек. 

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» проценты за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 2 426 620 рублей 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на трех комнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Корп. 1, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,6 кв.м, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере в размере 2 512 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 152 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.