Дело №

78RS0№-73 03 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Бондиной Е.А.

с участием прокурора Меликянц Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в настоящее время ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по другому адресу, но продолжает проживать в спорном помещении, ответчик ФИО3 в настоящее время зарегистрирован в спорном помещении. Проживание ФИО2 и регистрация ФИО3 нарушает права истца как собственника на пользование и распоряжение в полном объеме жилым помещением.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялись по адресу регистрации, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, уважительность причин невозможности обеспечения своей явки не обосновали.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела уведомлено в установленном законном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представило, уважительность причин невозможности обеспечения своей явки не обосновало, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что указанная квартира находится в собственности ФИО1

Согласно справке о регистрации по форме 9 на ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади зарегистрированы ФИО1 – собственник, ФИО3 – сын бывшего собственника.

Согласно объяснениям истца ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по другому адресу, но продолжает проживать в спорном помещении, ответчик ФИО3 в настоящее время зарегистрирован в спорном помещении. Проживание ФИО2 и регистрация ФИО3 в спорном помещении нарушает права истца как собственника на пользование и распоряжение в полном объеме жилым помещением.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП 45 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 при осуществлении им выхода по спорному адресу установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время проживает в спорном помещении. 

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713; снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении и наличие в нем регистрации в отсутствие соглашения с собственником и его согласия, нарушает права последнего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.

Пп. «е» п. 31. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник жилого помещения вправе потребовать у ответчиков прекращения пользования квартирой, поскольку в квартире, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, в добровольном порядке ответчик ФИО3 снятие с регистрационного учета не производит, ответчик ФИО2 добровольно не съезжает из спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено. 

При этом, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями. 

Снятие ответчика ФИО3 с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика ФИО2 и о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 117 ч.2, 167 ч.ч. 3, 4, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.