Судья – Михин С.Б. Дело №22-307/2025

(22-8768/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 13 января 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием: 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

осужденной ...........1

адвоката, в защиту ...........1 Дышекова Р.Х.

предоставившего удостоверение ........

ордер ........ от .........., 

адвоката, в интересах потерпевшей 

Потерпевший №1 Суховольского С.И.

предоставившего удостоверение ........

ордер ........ от .........., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Труфакина А.Н., в защиту осужденной ...........1, и с апелляционной жалобой потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2024 года, которым: 

...........1, ................

осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На ...........1 возложены следующие обязанности: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Абинский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осуждённой (филиал по Абинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю), являться для регистрации в указанный государственный орган 1 раз в месяц. 

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признана виновной в нарушении правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Мера пресечения ...........1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к осужденной ...........1 удовлетворен частично. С Потерпевший №1 в пользу ...........1 взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденная ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, отказавшись от дачи показаний. Приговор суда постановлен в общем порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон и письменные возражения государственного обвинителя, выслушав мнение адвоката Суховольского С.И., в интересах потерпевшей Потерпевший №1, просившего приговор суда изменить, усилить назначенное осужденной наказание и увеличить сумму компенсации морального вреда, мнения осужденной ...........1 и действующего в ее защиту адвоката Дышекова Р.Х., просивших приговор суда отменить, ввиду его незаконности, провести по уголовному делу повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и справедливости, а доводы апелляционных жалоб сторон без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда первой инстанции, .......... осужденная ...........1, находясь на территории ............ Краснодарского края, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последняя получила различные телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью. 

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая обоснованность осуждения ...........1 и правильность квалификации ее действий, выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, просит его изменить, усилить назначенное наказание, а также увеличить размер компенсации морального вреда до 3 000 000 руб. Так, при определении вида и размера наказания судом оставлено без внимания ее мнение, а также данные о личности ...........1, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, судом занижен размер компенсации морального вреда, поскольку при его определении не принято во внимание материальное положение виновной. 

В апелляционной жалобе адвокат Труфакин А.Н., действующий в защиту осужденной ...........1, просит отменить приговор суда первой инстанции и принять новое решение, поскольку выводы суда первой инстанции о виновности ...........1 не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Так, судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство стороны защиты о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №1, с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью. Полагает, что положенное в основу приговора в качестве доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы ........ от .........., является недопустимым доказательством, ввиду неверности выводов эксперта. Также выражает свое несогласие с установленной судом первой инстанции суммой компенсации морального вреда, поскольку она является чрезмерно завышенной. 

В поступивших непосредственно в суд апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу стороны защиты, государственный обвинитель ...........7 просит приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а саму жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон и письменные возражения государственного обвинителя, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно с ч.4 ст.7 УПК РФ определения, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном приговоре», а также положений п.п.3, 4 ч.1 ст.305; п.2 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, суду надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Исходя из требований уголовно-процессуального закона, установленных ст.ст.17; 88 УПК РФ, в приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, которыми суд обосновал свои выводы, как в отдельности, так и в их совокупности, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Однако, вышеуказанные требования закона при проверке доказательств виновности ...........1 в совершении преступления, судом первой инстанции в полной мере не были выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия ...........1 обвиняется в том, что .......... она, находясь на территории ............ Краснодарского края, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последняя получила различные телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, квалифицировал указанные действия ...........1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Мотивируя принятое решение о виновности ...........1, суд первой инстанции обосновал свои выводы следующими доказательствами: показаниями самой осужденной ...........1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ...........8; протоколом осмотра места происшествия ............ от ..........; протоколом осмотра места происшествия от ..........; двумя протоколами выемок от ..........; заключением судебно-медицинской экспертизы ........ от ..........; показаниями допрошенного в ходе судебного следствия эксперта ...........9

Перечислив в приговоре доказательства, представленные стороной обвинения, суд не принял во внимание все сведения, содержащиеся в них, не подвергнул анализу каждое из доказательств, а также не дал оценку всем в совокупности доказательствам и в нарушение п.4 ч.1 ст.305 УПК РФ не указал мотивы, по которым он принял данные доказательства.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №1 для установления степени вреда ее здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Однако, суд первой инстанции в нарушение уголовно-процессуального закона не учел изложенные обстоятельства, не проверил доводы защиты о неверности определения тяжести вреда здоровью потерпевшей, и не дал оценку каждому из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Вышеуказанные нарушения суд апелляционной инстанции признает существенными, поскольку они, безусловно, повлияли на исход уголовного дела, в связи с чем, обжалуемый приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, а допущенные судом первой инстанции нарушения препятствуют вынесению законного и обоснованного решения и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду первой инстанции необходимо учесть всё вышеизложенное, надлежащим образом выполнить требования закона, и с учетом доводов апелляционных жалоб, мнений, высказанных участниками судебного разбирательства в апелляционной инстанции, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Разрешая в соответствии с п.9 ч.3 ст.38928 УПК РФ вопрос о мере пресечения, ввиду отмены приговора по указанным выше основаниям, в целях надлежащего производства по уголовному делу в разумные сроки, учитывая, что ранее в отношении осужденной ...........1, применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушала, суд апелляционной инстанции считает целесообразным оставить без изменения данную меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38918; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2024 года в отношении ...........1, осужденной по ч.1 ст.264 УК РФ – отменить, апелляционную жалобу адвоката Труфакина А.Н. – удовлетворить, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично. 

Уголовное дело направить в Абинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение по существу, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Ранее избранную в отношении ...........1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак