УИД 77RS0013-02-2024-014360-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес 

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-375/25 по иску ИФНС №31 по адрес к фио о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 31 по адрес обратился в суд с административным иском к фио и просит суд о взыскании за счет имущества физического лица задолженности в размере сумма, из которых сумма – налог, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов – сумма 

Заявленные требования мотивированы тем, что фио состоит на налоговом учете в ИФНС России № 31 по адрес в качестве налогоплательщика. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налога исполнена административным ответчиком не была, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском. 

Представитель административного истца ИФНС №31 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Также на основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). 

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. 

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НКРФ. 

Из положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. 

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. 

Как следует из материалов дела, фио (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС № 31 по адрес и является налогоплательщиком транспортного налога. 

В спорный период за административным ответчиком было зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения, указанное в налоговом уведомлении.

В налоговом уведомлении установлен срок уплаты транспортного налога за 2021г.- не позднее 01.12.2022г.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, повлекшие формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате задолженности в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ). 

В адрес административного ответчика также направлялось требование № 1612 от 16.05.2023г. на общую сумму задолженности по транспортному налогу – сумма, пени – сумма 

В связи с неисполнением требований в полном объеме в установленный срок ИФНС России №31 по адрес обратилась к мировому судье с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам сборам.

08.02.2024г. Мировым судьей судебного участка №196 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио налоговой задолженности в размере сумма

12.03.2024 г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от фио возражениями.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени административным ответчиком задолженность по налогам не погашена, обратного суду не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. 

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ). 

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа. 

С настоящим иском административный истец обратился в суд 22.11.2024г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 20-О указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства. 

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 N 1695-О). 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

В рассматриваемом деле судебный приказ 08.02.2024г. был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), который определением от 12.03.2024г. отменен в связи с поступлением возражений должника.

Из материалов дела усматривается, что копия определения об отмене судебного приказа от 12.03.2024г. поступила в ИФНС России №31 по адрес лишь 20.03.2024г. (согласно штампу входящей корреспонденции), исковое заявление подано в суд 22.11.2024г.

Таким образом, суд, изучив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, признает их уважительными и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, а также доказательств, опровергающих доводы налогового органа о наличии в собственности ответчика объектов налогообложения, материалы дела их не содержат. 

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд   

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС №31 по адрес к фио о взыскании недоимки – удовлетворить.

Восстановить ИФНС №31 по адрес срок для обращения в суд с административным иском.  

Взыскать с фио (ИНН 

<

***>) в пользу ИФНС России №31 по адрес задолженность по налогам в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года

Судья:фио