Дело № 12-41/2023

УИД 29МS0022-01-2023-001370-07

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2023 года село Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 22 июня 2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 22 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10(десять) месяцев.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, подал жалобу в Вилегодский районный суд Архангельской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку имеющихся в материалах дела доказательств, полученных с нарушением процессуальных норм. 

Указывает, что процессуальные действия по составлению в отношении заявителя протокола об административном правонарушении были осуществлены должностным лицом с нарушением требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно перед составлением указанного протокола ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. 

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, обозрев имеющуюся в материалах дела видеозапись, на которой зафиксированы процессуальные действия сотрудников ГИБДД при проведении процедуры освидетельствования ФИО1 и оформлении процессуальных документов, не нахожу правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей правильно установлено, что 13 мая 2023 года в 02 часа 10 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №__ в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, при ознакомлении с которым ФИО1 обстоятельств вмененного правонарушения не оспаривал, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем результатов освидетельствования, видеозаписью, которая велась сотрудниками ГИБДД при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 управлял транспортным средством и отстранен от управления транспортным средством в силу подозрения на нахождение в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что ФИО1 предлагалось пройти освидетельствования на состояние опьянения как водителю транспортного средства.

Приведенные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленных законом требований и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Факт управления транспортным средством марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №__ ФИО1 подтвержден представленной видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2, которые он давал в суде первой инстанции. Ставить под сомнение достоверность представленных мировому судье доказательств, в том числе показаний сотрудника полиции, оснований не имеется.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что ФИО1 управлял транспортным средством.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации совершения процессуальных действий велась видеозапись, о чем сделана запись в представленных в материалы дела документах, видеозапись приобщена. 

Вопреки доводам, приведенным в жалобе, оснований для признания доказательств недопустимыми, в том числе, исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении, не имеется. 

Составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения) соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченными на то должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания указанных процессуальных 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 должностным лицом не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела, опровергаются содержанием представленной видеозаписи, протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 каких-либо замечаний не указал. Отказ привлекаемого лица от подписания процессуальных документов, в частности соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, как и от подписи в самом протоколе, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись. 

На представленной суду видеозаписи зафиксировано, что предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права были разъяснены ФИО1 перед составлением протокола об отстранении от управления его транспортным средством, то есть до составления протокола об административном правонарушении.

Отсутствие видеофиксации факта разъяснения предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права отказаться свидетельствовать против самого себя также не свидетельствует о нарушении прав на защиту, поскольку каких-либо показаний ФИО1 не давал, то есть указанное право было реализовано им в установленном законом порядке. 

Таким образом, обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В рассматриваемом случае, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, так как санкция частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы заявителя не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Минина Н.В.