Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2019 г. 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО1, рассмотрев жалобу представителя АО «

<

...>» ФИО2 на постановление консультанта территориального отдела 

<

номер> территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> 

<

номер>Т,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> 

<

номер>Т АО «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 3.1 «

<

адрес> об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> руб. 

Представитель АО «

<

...>» ФИО2, полагая данное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием доказательств наличия события правонарушения, вмененного АО «Торговый 

<

...>», указал, что в указанные административным органом дату и время каких-либо процессуальных документов, в том числе акта проверки, административным органом не составлялось, при этом, протокол об административном правонарушении составлен только 

<

дата>, какие-либо свидетели по делу отсутствуют и их показания не представлены. 

В настоящее судебное заседание представители АО «

<

...>» не явились, извещены. 

Заинтересованное лицо: представитель Главного управления 

<

адрес> по доверенности ФИО4 против удовлетворения жалобы заявителя возражал, полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд, заслушав заинтересованное лицо, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.3.1 «

<

адрес> об административных правонарушениях» нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные 

<

адрес> N 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>», совершенное в третий и последующие разы в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> в 08 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> установлено, что АО «

<

...>», являясь хозяйствующим субъектом, допустило нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>», ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 3.

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» (совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в третий и последующие разы в течение года), выразившееся в нарушении тишины и покоя в выходные дни граждан, проживающих по адресам: 

<

адрес>, а именно, в магазине «Пятерочка», расположенном на первом этаже жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> проводились шумные разгрузочно-погрузочные работы с применением механических средств и технических устройств в утренние часы выходного дня, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан.

В отношении заявителя, уведомленного надлежащим образом, 

<

дата>г. административным органом был составлен протокол об административном правонарушении, а 

<

дата>г. в отношении АО «

<

...>» вынесено постановление 

<

номер>Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.

<

адрес> от 

<

дата> N 37/2016-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> руб. 

Факт совершения АО «

<

...>» данного административного правонарушения подтверждается сообщением ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в дежурную часть 2 ОП МУ МВД России «

<

...>», принятым и зарегистрированном по КУСП в 06 часов 35 минут 

<

дата>г. о шуме снизу из магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>; объяснениями ФИО5, из которых усматривается, что под ее квартирой 

<

номер> и под квартирой 

<

номер> находится складское помещение магазина «

<

...>» АО «

<

...>», в котором в выходные дни 2 и 

<

дата>, начиная с 8 часов утра, производились погрузо-рагрузочные работы; аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, также пояснившего, что данные нарушения тишины и покоя граждан имели место быть до 8 часов утра и после 8 часов утра 2 и 

<

дата>г., данные нарушения являются не единичными, они неоднократны, в связи с нарушением АО «

<

...>» тишины и покоя граждан обращались в отдел полиции, однако, до настоящего времени АО «

<

...>» никаких выводов для себя не сделало; постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер> Т, вступившим в законную силу 

<

дата>г., которым АО «

<

...>» также было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 3.

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные 

<

адрес> N 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>», совершенное в третий и последующие разы в течение года, а также и другими материалами дела. 

Таким образом, вина АО «

<

...>» в совершении административного правонарушения административным органом установлена. Каких-либо доказательств, неоспоримо свидетельствовавших о невиновности заявителя, также как и доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам в судебном заседании не добыто и заявителем не представлено. Более того, АО «

<

...>» 

<

дата>г. оплатило назначенный административным органом штраф в размере 

<

дата> руб., что подтверждено документально, что свидетельствует о согласии АО «

<

...>» с вынесенным постановлением и назначенным ему наказанием.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и состава вмененного АО «

<

...>» правонарушения и обоснованности его привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.

<

адрес> от 

<

дата> N 37/2016-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях». При установленных судом фактических обстоятельствах дела, иные доводы заявителя не умаляют вины АО «

<

...>» в совершении данного правонарушения и не могут являться основанием для отмены вынесенного должностным лицом 

<

адрес> постановления.

Нарушений процедуры привлечения АО «

<

...>» к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом также не установлено. 

Назначенное АО «

<

...>» административное наказание в виде административного штрафа в минимально предусмотренном санкцией ч.3 ст. 3.

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ от 

<

дата> «

<

адрес> об административных правонарушениях» размере - 

<

...> рублей согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления административного органа, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Срок давности привлечения АО «

<

...>» к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела 

<

номер> территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> 

<

номер>Т о привлечении к административной ответственности АО «

<

...>» по ч.3 ст. 3.

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ от 04.05.2016г. «

<

адрес> об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «

<

...>» ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток после его получения.

Судья: