Дело № 2-3742/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Петропавловск – Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н., 

с участием:

истца САИ, 

рассмотрев в открытом судебном рассмотрев исковое заявление САИ к Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Камчатскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

САИ обратился в суд с вышеуказанным иском к Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Камчатскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением УФССП ГОСП № по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу № о выселении САИ из жилого помещения расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ММВ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному в отношении него ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о выселении из жилого смещения. Данное постановление судебного пристава-исполнителя получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение решения суда было невозможно, вследствие подачи ДД.ММ.ГГГГ кассационной жалобы. Таким образом, полагает, что не исполнение требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда и выселении из жилого помещения, не имело с его стороны виновных действий, направленных на неисполнение исполнительного документа. При принятии решения просил учесть, что является 

<

данные изъяты>.

Истец САИ в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в иске, пояснил, что получает пенсию в размере 

<

данные изъяты>., иных доходов не имеет.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо ГНИ о времени и мете судебного заседания извещалась надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, ходатайств, возражений не направила.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. 

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ММВ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника САИ исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. Указанное постановление должником обжаловано не было и вступило в законную силу.

В силу частей 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

При своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требования суда по вступившему в законную силу решению, и наличии информации о сроке исполнения обязательства должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнил решение суда.

Обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся.

Доказательств того, что, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, в период, установленный судебным приставом для добровольного исполнения решение суда, судебное постановление исполнялось должником и им принимались все возможные меры по исполнению решения суда, в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, истцом не представлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не установлено.

Согласно статье 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Должнику была предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

Вместе с тем на основании части 7 статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что САИ как следует из представленных документов, является 

<

данные изъяты>, суд реализуя предоставленное законом право полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САИ удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований САИ об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-3742/17.

Судья О.Г. Рыбалко