36RS0010-01-2023-002179-04

Дело № 1-25/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 02 февраля 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Лисиной В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Поповой К.С.,

при секретаре Шараповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 01 апреля 2022 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управлять механическими средствами на срок 02 года, отбывшего обязательные работы 04 августа 2022 года;

- 12 августа 2022 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет, освободившегося по отбытии основного наказания 06.12.2022 года; срок неотбытого дополнительного наказания составляет 04 года 05 месяцев 06 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 29 июня 2023 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года 05 месяцев 06 дней; постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде 280 часов обязательных работ заменена на 01 год 05 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, не приступившего к отбыванию принудительных работ, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 03 года 10 месяцев 20 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 августа 2022 года ФИО2 осужден ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. Приговор вступил в законную силу 23.08.2022 года. Основное наказание в виде 03 месяцев лишения свободы отбыто 06.12.2022, дополнительное наказание истекает 05.12.2027 года.

25 октября 2023 года в ночное время суток у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что 12.08.2022 он был привлечен Борисоглебским городским судом Воронежской области к уголовной ответственности по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №.

Выполняя свой умысел, ФИО2, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 25 октября 2023 года примерно в 01 час 15 минут, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № и был остановлен инспекторами ДПС для проверки документов в районе 

<

адрес>. У инспекторов ДПС имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО2 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 146315 от 25.10.2023, произведенного сотрудником ДПС с использованием прибора алкотектор «Юпитер», у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,639 мг/л. С данным результатом ФИО2 полностью согласился.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет заболевание психики. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает: наличие у него малолетних детей (согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в совершенном преступление и наличие заболевания (согласно ч.2 ст.61 УК РФ).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не установил.

ФИО2 является судимым лицом по ч.2 ст.264.1 УК РФ, совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о повышенной общественной опасности указанного деяния. 

Учитывая указанные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, учитывая устойчивое противоправное поведение подсудимого. Поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

ФИО2 не отбыл основное наказание в виде принудительных работ по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 ноября 2023 года. Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в колонии-поселении, где характеризовался с отрицательной стороны, суд полагает необходимым назначить ему отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В целях обеспечения исполнения наказания ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ. 

Суд полагает необходимым в целях предотвращения совершения ФИО2 преступлений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 конфисковать у него транспортное средство, принадлежащее на праве собственности, – автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №. 

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 июня 2023 года (с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 ноября 2023 года) в виде 01 месяца принудительных работ и неотбытую часть дополнительного наказания по указанному приговору в виде 01 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 (пять) лет.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу - с 02 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, – после вступления приговора в законную силу конфисковать; оптический диск – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко