ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 27 сентября 2018 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Байкаловского района Свердловской области старшего помощника прокурора Коршакевича Д.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № 1888 от 27.05.2003 г., ордер № 108124 от 26.09.2018 года,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-50/2018 (11801650024000146) по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 23.04.2013 года Байкаловским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.135, ч.2 ст.135, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.08.2016 года по отбытию наказания, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 20.09.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление было совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 01.04.2016 года, вступившим в законную силу 05.05.2016 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок шесть лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне места жительства: 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе; запрещения пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы и т.п.); обязательной явки для регистрации один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления ОВД.

ФИО2 23.08.2016 года поставлен на учет в МО МВД России «Байкаловский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ему разъяснены административные (временные) ограничения своих прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон). ФИО2 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также, 23.08.2016 года в отношении ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона.

23.08.2016 года ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений).

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений умышленно, неоднократно, пренебрегая возложенными на него судом ограничениями, в период времени с 22 часов 00 минут 26.12.2017 года по 23 часа 55 минут 22.08.2018 года неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения.

Так он, в период времени с 22 часов 00 минут 26.12.2017 года до 07 часов 00 минут 27.12.2017 года, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут 26.12.2017 года до 07 часов 00 минут 27.12.2017 года, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. По данному факту в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении. На основании постановления заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Байкаловский» № 1970 от 28.12.2017 года, вступившего в законную силу 25.01.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Постановление ФИО2 не обжаловалось и исполнено в полном объеме, административный штраф ФИО2 оплачен в полном объеме.

Кроме того, ФИО2 26.12.2017 года в 22 часа 19 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 26.12.2017 года в 22 часа 19 минут ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 №1969 от 28.12.2017 года, вступившим в законную силу 25.01.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление ФИО2 не обжаловалось и исполнено в полном объеме, административный штраф ФИО2 оплачен в полном объеме.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут 07.05.2018 года до 07 часов 00 минут 08.05.2017 года, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут 07.05.2018 года до 07 часов 00 минут 08.05.2018 года, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. По данному факту в отношении ФИО2 07.05.2018 года составлен протокол № об административном правонарушении. На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области ФИО3 09.05.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 22.05.2018 года. Постановление ФИО2 не обжаловалось и исполнено в полном объеме, обязательные работы ФИО2 отбыл.

Кроме того, ФИО2 07.05.2018 года в 23 часа 40 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 07.05.2018 года в 23 часа 40 минут ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 №734 от 10.05.2018 года, вступившим в законную силу 22.05.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление ФИО2 не обжаловалось и исполнено в полном объеме, административный штраф ФИО2 оплачен в полном объеме.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение уголовно-наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных судом административных ограничений, ФИО2, действуя умышленно, в период времени с 22 часов 00 минут 22.08.2018 года до 07 часов 00 минут 23.08.2018 года, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут 22.08.2018 года до 07 часов 00 минут 23.08.2018 года, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, то есть неоднократно не выполнил обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, которое сопряжено с совершением ФИО2 в 23 часа 55 минут 22.08.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в 23 часа 55 минут 22.08.2018 года ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Байкаловский» №1306 от 23.08.2018 года, вступившим в законную силу 04.09.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление ФИО2 не обжаловалось и исполнено в полном объеме, административный штраф ФИО2 оплачен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью по предъявленному обвинению, как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации со своим защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель прокуратуры старший помощник прокурора Байкаловского района Свердловской области Коршакевич Д.А., защитник подсудимого адвокат Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с положениями ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого суд определяет как простой. 

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории умышленных, небольшой тяжести, личность подсудимого: имеет судимость за совершение тяжкого преступления, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления, как следует из данных о личности и материалов дела, ФИО2 не трудоустроен. Нетрудоспособных, несовершеннолетних и иждивенцев не имеет.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы с учетом требований положений закона не менее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, условно с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости, позволит осознать содеянное, и отбывать уголовное наказание. Учитывая, что в материалах дела и по обстоятельствам преступления усматривается употребление подсудимым ФИО2 спиртных напитков, что не отрицает и сам подсудимый, суд считает, что необходимо возложить, кроме прочих обязанностей, на подсудимого обязанность обратиться для обследования к врачу-наркологу ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> ЦРБ» и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Также из материалов дела усматривается, что подсудимый не трудоустроен, что подтверждает подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения на период испытательного срока обязанности, кроме иных, - трудоустроиться или встать на учет в органы службы занятости в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом изложенного суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться для обследования к врачу-наркологу ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> ЦРБ» в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, трудоустроиться или встать на учет в органы службы занятости в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 7 (семи) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева