Производство № 2а-1792/2024

УИД 28RS0004-01-2024-000628-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Емшанова И.С., 

при секретаре Исаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и надлежащего контроля за действиями должностных лиц по регистрации исполнительного документа, передаче его судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению либо отказу в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что административный истец направил в адрес ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району исполнительный документ № 2П-2237/2023, выданный 31 мая 2023 года о взыскании задолженности в размере 20 400 рублей с ФИО2

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления исполнительный документ получен адресатом (ФИО3). Вместе с тем, до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. 

Считает, что начальником ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и принятии последним мер по возбуждению либо отказу в возбуждении исполнительного производства, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, просит: восстановить припущенный срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа № 2П-2237/2023 от 31 мая 2023 года; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № 2П-2237/2023 от 31 мая 2023 года, его передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа № 2П-2237/2023 от 31 мая 2023 года, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на административный иск представитель административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1 – ФИО4 с требованиями не согласилась, указав, что поступивший в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району исполнительный документ № 2П-2237/2023 от 31 мая 2023 года был передан по территориальности в ОСП № 2 по городу Благовещенску 5 декабря 2023 года. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «МФК Новое Финансирование» просило суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания настоящего административного дела является бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по регистрации исполнительного документа и передаче его судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку бездействие административного ответчика носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с указанными административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

Рассматривая доводы административного иска по существу, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В аналогичные сроки, исходя из статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решается вопрос и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии частью 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) РФ) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, который направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава. 

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец, заявляя о бездействии начальника ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, указывает на отсутствие надлежащей организации работы отделения и контроля за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, его передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению либо отказу в возбуждении исполнительного производства

Как следует из материалов административного дела, 21 ноября 2023 года ООО «МФК Новое Финансирование» направило в адрес ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району для принудительного исполнения исполнительный документ – судебный приказ № 2П-2237/2023 от 31 мая 2023 года о взыскании задолженности в размере 20 400 рублей с ФИО2, который был получен отделением службы судебных приставов 30 ноября 2023 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***)

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов административного дела, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, проживающего по адресу: ***, исполнительный документ № 2П-2237/2023 от 31 мая 2023 года 5 декабря 2023 года был передан ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району на исполнение по территориальности в ОСП № 2 по городу Благовещенску, о чем свидетельствует выкопировка из журнала исходящей корреспонденции ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району. 

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Оснований для вынесения частного определения в адрес начальника ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району также не имеется, поскольку частное определение выносится судом при выявлении случаев нарушения законности (часть 1 статьи 200 КАС РФ), более того, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и надлежащего контроля за действиями должностных лиц по регистрации исполнительного документа, передаче его судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению либо отказу в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий судья И.С. Емшанов