№

УИД 52RS0№-52 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2024 года

Балахнинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при помощнике ФИО3, с участием представителя ОСФР по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСФР по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о назначении пенсии по СПК и федеральной социальной доплаты. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена социальная пенсия по СПК с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обращении ответчика с заявлением о продлении выплаты пенсии по СПК им была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик являлась студентом 2 курса и обучалась по очной форме обучения в ГБПОУ «Нижегородский политехнический колледж им. Героя ФИО1 А.П.», окончание обучения 3ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с заявлением ответчиком была представлена расписка, в соответствии с которой, он принял на себя обязательство о незамедлительном сообщении обо всех изменениях в учебе, в том числе и об отчислении.

В целях контроля за выплатой пенсии по СПК истцом был сделан запрос в учебное заведение для получения сведений, подтверждающих обучение ответчика. Из учебного заведения были получены сведения об отчислении ответчика из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГБПОУ «Нижегородский политехнический колледж им. Героя ФИО1 А.П.».

Из вышеизложенного следует, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право на получение пенсии по СПК, о чем он истцу не сообщил. Таким образом, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 90936,61 руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 58839,09 руб.

Представитель истца ОСФР по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в отношении гражданина, которому начислены и произведены социальные выплаты, не может быть заявлено требование о возврате выплаченных денежных средств в качестве социальной выплаты и произведено их взыскание без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Согласно статье 10 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №-Ф3), на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц. совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть шильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В соответствии с пунктом 99 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в российской Федерации» и «О государственном пенсионном «печении в Российской Федерации», обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ. подтверждается справками этих учреждений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по СПК, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установлена обязанность лица, получающего пенсию, извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты. В случае, если представление недостоверных сведений несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательств Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о назначении пенсии по СПК и федеральной социальной доплаты. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена социальная пенсия по СПК с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обращении ответчика с заявлением о продлении выплаты пенсии по СПК им была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик являлась студентом 2 курса и обучалась по очной форме обучения в ГБПОУ «Нижегородский политехнический колледж им. Героя ФИО1 А.П.», окончание обучения 3ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с заявлением ответчиком была представлена расписка, в соответствии с которой, он принял на себя обязательство о незамедлительном сообщении обо всех изменениях в учебе, в том числе и об отчислении.

В целях контроля за выплатой пенсии по СПК истцом был сделан запрос в учебное заведение для получения сведений, подтверждающих обучение ответчика. Из учебного заведения были получены сведения об отчислении ответчика из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГБПОУ «Нижегородский политехнический колледж им. Героя ФИО1 А.П.». Решением ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по СПК прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 90936,61 руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 58839,09 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно. Доказательств, опровергающих сумму переплаты, либо основание прекращения выплаты пенсии по СПК, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик принятое на себя обязательство уведомлять орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии не исполнил, в том числе и об отчислении из образовательного учреждения, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСФР по 

<

адрес> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в госдоход в размере 4195,51 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 90936,61 руб., федеральную социальную доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 58839,09 руб., а всего в общей сумме 149775,70 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) госпошлину в доход бюджета в сумме 4195,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Васильева