ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Смирновой Т.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «К» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «К» о защите прав потребителей, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] заключила с ответчиком договор бытового подряда [Номер] на установку трех пластиковых окон. Стоимость окон и работ по монтажу составила 49 000 рублей. Оплата была произведена в полном объеме. Согласно п.6.2 договора был установлен гарантийный срок на изделие – 3 года при условии правильной эксплуатации, гарантийный срок на монтажные работы установлен на 18 месяцев. Работники ответчика установили конструкции, однако работы выполнены с недостатками: на всех окнах плохо закреплены наличники, внутри стеклопакета образуется конденсат, из щелей в откосах сильно дует, рама кухонного окна при открывании падает. Она (истица) неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с требованием устранить недостаток, однако дефект устранен не был. [ДД.ММ.ГГГГ]г. она обратилась с письменной претензией, ответа на которую не последовало. Просит расторгнуть договор бытового подряда, взыскать с ответчика 49 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В процессе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, указывая, что всего стоимость работ по договору составила 51700 рублей. Просит расторгнуть договор бытового подряда, взыскать с ответчика 51 700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании истица иск поддержала, суду пояснила, что всего ответчик по договору устанавливал три оконных блока в двухкомнатной квартире по адресу: [Адрес]. При установке не использовалась привезенная стекловата, только монтажная пена. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В ранее направленном отзыве иск не признал, суду пояснил, что ответ на претензию от [ДД.ММ.ГГГГ]., поступившую от истца, был организован выезд специалистов для выявления и устранения недостатков, недостатков выполненных работ выявлено не было: не было выявлено продувания в откосах, конденсата между стеклами, установка наличников договором не предусмотрена. Такой недостаток как выпадение рамы в претензии указан не был. Доступ специалистов в помещение истица не обеспечила. Учитывая, что существенных недостатков выполненных работ не установлено, то считают, что не имеется оснований для расторжения договора.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с согласия истца – в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено следующее. 

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «К» был заключен договор бытового подряда [Номер] на установку изделий из ПВХ-профиля - трех оконных блоков на объекте, расположенном по адресу: [Адрес]. В соответствии с п. 1.1 Договора работы выполняются из материалов подрядчика.

В соответствии с п.1.3 договора содержание, объем и стоимость выполнения работ указаны в Калькуляции работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно Калькуляцией работ, являющейся неотъемлемой частью договора, истцу должны были быть установлены 3 оконных блока размерами 1100х1590, 1670х1590, 1080х1590 белого цвета с москитными сетками (3шт). В сумму также вошла фурнитура, доставка до квартиры, монтаж, вынос мусора и конструкций. 

Пунктом 2.6 Договора был предусмотрен срок выполнения работ – 10 рабочих дней с даты, следующей за датой подписания настоящего договора.

Стоимость работ составила в соответствии с п. 3.1 Договора 51 700 рублей.

На основании п. 3.2 договора ФИО1 обязалась произвести предварительную оплату работ в размере 37000 рублей в момент подписания договора, оставшуюся сумму 14700 руб. – по факту доставки материалов, но до начала разгрузки. 

Свои обязанности по Договору истец исполнил полностью. В день заключения договора была внесена предоплата в размере 27 000 рублей, что подтверждается квитанцией от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ]. было оплачено 24700 руб., что подтверждается квитанцией от [ДД.ММ.ГГГГ]. и чеком от [ДД.ММ.ГГГГ].. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по оплате работ ответчика.

Также судом установлено, что выполненные ответчиком работы по установке изделий из ПВХ – профиля в квартире по адресу: [Адрес] были выполнены некачественно. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчику с претензией, указав в ней свои претензии к выполненной работе: плохо закреплены наличники, внутри стеклопакета (между стекол) образуется конденсат, из щелей в откосах сильно дует. Просила устранить недостатки в 10-дневный срок. 

В рамках рассмотрения гражданского дела суд назначил техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «П». Согласно заключению эксперта [ЭКСПЕРТ 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] экспертом было исследовано 3 оконных блока из ПВХ-конструкций в [Адрес]. Установлено, что в изделиях из ПВХ, изготовленных и установленных ООО «К» по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. имеются недостатки, для устранения которых требуется переустановка конструкций с соблюдением требований действующих ГОСТ и СП. Стоимость переустановки трех оконных ПВХ-конструкций составляет 24 702 руб. 

Учитывая, что изделия из ПВХ были установлены с недостатками, которые не устранены до настоящего времени, является обоснованным требование истца о расторжении договора бытового подряда и взыскании с ответчика 51700 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. Суд принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что она испытала переживания ввиду некачественной установки окон, в квартире проживают ее родители, которые мерзли 2 зимы. Суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 27 350 руб.(51700+3000)/2).

С ООО «К» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 2051 руб. (51700-20000)*3%+800 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ООО «К» и ФИО1.

Взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 51 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 27350 рублей, судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

В иске о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты денежных средств вернуть приобретенный по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] товар в виде трех оконных блоков с возложением обязанности по их демонтажу на ответчика. 

Взыскать с ООО «К» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2051 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.