Дело № 2-1384/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Башинформсвязь» о взыскании единовременного вознаграждения, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Башинформсвязь» о взыскании единовременного вознаграждения в связи с награждением почетной грамотой в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда – 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ПАО «Башинформсвязь», с 16 января 2017 года уволена в связи с выходом на пенсию. На основании приказа №-п от 16 июня 2017 года Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации награждена Почетной грамотой. Коллективным договором ПАО «Башинформсвязь» предусмотрена единовременное вознаграждение работнику в связи с присвоением Почетной грамоты Минкомсвязи России в размере 5 000 руб. ПАО «Башинформсвязь» отказало в выплате вознаграждения, что нарушает права истца. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц (истец - ФИО1, представитель ответчика - ФИО2, по доверенности № от 01 января 2019 года), проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В силу положений ст. 3 ТК Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ст. 5 ТК Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ТК Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 ТК Российской Федерации).

В силу ст. 372 ТК Российской Федерации локальный нормативный акт подлежит согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, представляющей интересы всех или большинства работников.

Локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК Российской Федерации).

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 ТК Российской Федерации).

Судом установлено, что 16 января 2017 года ФИО1 уволена с работы в ПАО «Башинформсвязь» в связи с выходом на пенсию. 

На основании приказа №-п от 16 июня 2017 года Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ФИО1 награждена Почетной грамотой. 

26 октября 2017 года данная награда вручена ФИО1 в ПАО «Башинформсвязь», что не оспаривалось.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 указывает, что согласно действующему на момент награждения коллективному договору ПАО «Башинформсвязь», предусмотрено единовременное вознаграждение работнику в связи с присвоением Почетной грамоты Минкомсвязи России в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая иск о взыскании единовременного вознаграждения в размере 5 000 руб. суд приходит к следующему.

Законом не предусмотрена выплата единовременного вознаграждения в связи с награждением Почетной грамотой, основания и условия выплаты такого вознаграждения могут устанавливаться по соглашению сторон трудовым договором, коллективным договором.

Во вводной части к разделу 9 «Социальные гарантии, льготы и компенсации» Коллективного договора ПАО «Башинформсвязь» на 2017 год указано, что для обеспечения социальной защищенности Работников Г1АО «Башинформсвязь», для которых работа в обществе является основным местом работы, членов их семей, неработающих пенсионеров и инвалидов. Работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации предоставляет следующие гарантии, льготы и компенсации.

В том числе, в п. 9.2 раздела 9 Коллективного договора ПАО «Башинформсвязь» на 2017 год указано, что общество выплачивает единовременное вознаграждение работнику в связи с присвоением званий и наград: «Заслуженный работник связи Российской Федерации» – 10 000 руб.; «Мастер связи» – 7 000 руб.; «Почетный радист» – 5 000 руб.; Почетная грамота Минкомсвязи России – 5 000 руб.; Благодарность Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – 2 500 руб.; Почетная грамота Г1АО «Башинформсвязь» – 3 000 руб.

Таким образом, из буквального содержания п. 9.2 раздела 9 Коллективного договора ПАО «Башинформсвязь» на 2017 год следует, что спорной единовременное вознаграждение осуществляется в случае присвоения работнику званий и наград.

Ответчик просил учесть, что действие п. 9.2 раздела 9 «Социальные гарантии, льготы и компенсации» Коллективного договора ПАО «Башинформсвязь» на 2017 год не распространяется на граждан, не являющихся работниками или являющихся бывшими работниками на момент наступления события - в данном случае на момент награждения 16 июня 2017 года Грамотой Минкомсвязи России ФИО1, которая была уволена 16 января 2017 года.

При этом, ответчик в отзыве на иск указывает, что награждение ФИО1 было инициировано после ее увольнения - 16 мая 2017 года, что подтверждается Письмом от 16 мая 2017 года №.1/2. Приказ Минсвязи России №-и о награждении ФИО1 Почетной грамотой Минсвязи России издан 16 июня 2017 года. Таким образом, и инициирование ПАО «Башинформсвязь» представления истца к награде, и само награждение ФИО1 произведено Минсвязи России в период, когда истец уже не состояла в трудовых отношения с ПАО «Башинформсвязь».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт инициирования, награждения и вручения награды ФИО1 в период, когда она уже не состояла в трудовых отношениях с обществом, не свидетельствует о том, что положения п. 9.2 раздела 9 Коллективного договора ПАО «Башинформсвязь» на 2017 год не распространяются на истца.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Проверяя доводы стороны ответчика о том, что надлежит применить к сложившимся правоотношениям сторон положения ст. 392 ТК Российской Федерации, так как истцом пропущен срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о том, что единовременное вознаграждение в связи с присвоением Почетной грамоты Минкомсвязи России не выплачена, ФИО1 узнал не позднее, чем с момента своего награждения 26 октября 2017 года, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

В соответствии со ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ). Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ст. 392 ТК Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (ч. 4 в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ). 

Из приведенных положений ст. 392 ТК Российской Федерации, действовавших в период работы истца и на момент ее награждения,следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося установления факта невыплаты единовременного вознаграждения, составлял один год. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено. Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 16 января 2017 года, 26 октября 2017 года Почетной грамоты Минкомсвязи России, выданная по представлению ПАО «Башинформсвязь», вручена ответчиком ФИО1, в суд с иском о взыскании единовременного вознаграждения истец обратилась 18 января 2019 года (согласно оттиску штампа суда).

В соответствии с п. 9.2 раздела 9 Коллективного договора ПАО «Башинформсвязь» на 2017 год не предусмотрен срок выплаты единовременного вознаграждения в связи с присвоением званий и наград. 

Истец указывает, что о нарушении своего права на получение единовременного вознаграждения она узнала из письма №.1/2 от 05 февраля 2018 года ПАО «Башинформсвязь», в котором ей сообщено, что она, как бывший работник, не имеет права на данную выплату.

Ответчик в суде указывал, что работодатель обычно выплачивает такие вознаграждения в день вручения награды, при этом локальный нормативный акт, регламентирующий сроки производства выплат единовременного вознаграждения, предусмотренного п. п. 9.2 раздела 9 Коллективного договора ПАО «Башинформсвязь» на 2017 год, суду в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не предоставлен. 

Оснований для применения к сложившимся правоотношениям сторон последствий пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд не усматривает.

При таком положении, следует взыскать с ПАО «Башинформсвязь» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в связи с присвоением Почетной грамоты Минкомсвязи России от 16 июня 2017 года – 5 000 руб. 

Далее, разрешая иск о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с работодателя в пользу истца в размере 1 000 руб. с учётом степени вины работодателя. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 ст. 50, абзаца 8 п. 2 ст. 61.1, абзаца 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. (по требованию имущественного характера), 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ПАО «Башинформсвязь» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в связи с присвоением Почетной грамоты Минкомсвязи России от 16 июня 2017 года – 5 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб.

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ПАО «Башинформсвязь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – с 26 февраля 2019 года.

Председательствующий: И. Я. Индан