Дело № 2-2822/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО С к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО С выдал ответчику международную кредитную карту ссудный счет [Номер] (№ б/н) в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 45 000 рублей под 20% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с «Условиями и тарифами В банка С на выпуск и обслуживание банковских карт», о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты. Банком выдана вышеуказанная карта ссудный счет [Номер] (№ б/н) для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя. В случае несвоевременного погашения овердрафта по счету карты установлена неустойка в размере 40% годовых. Согласно п. 4.7 Условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающим лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств заемщику было направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности – 99 014,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 170,44 рублей.

Истец - представитель ПАО С в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 с иском не согласен, просил отказать в его удовлетворении. Указывает в обоснование своих возражений, на то обстоятельство, что банковская карта была задержана банкоматом, после чего он ее заблокировал через звонок в службу ПАО «С». После блокировки карты с его счета были списаны не принадлежащие ему денежные средства, о предоставлении в кредит которых он не просил.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец выдал ответчику международную кредитную карту, номер счета карты [Номер] [ ... ] При оформлении заявления должник был ознакомлен с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России. 

Согласно п. 4.7 Условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающим лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету [ ... ] 

В связи с неисполнением обязательств заемщику было направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте [ ... ] 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составила 99 014,77 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 91 040,76 рублей,

- просроченные проценты – 7 974,01 рублей. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в ходе рассмотрения дела пояснил, действительно получал карту ПАО С. В командировке в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] году банкомат не вернул карту. Приехав в [Адрес], он переоформил карту, но с предыдущей карты 28 числа начали снимать деньги. Полагает, что задолженность у него отсутствует.

Из ответа на запрос ПАО С следует, что по счету [Номер] выдавались карты [Номер] – блокирована [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] – блокирована [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] – действующая [ ... ] 

Согласно выписке по счету [Номер], открытому [ДД.ММ.ГГГГ], название вклада – Standart MasterCard, лимит кредита составил – 30 000 рублей, по карте [Номер], которая была блокирована [ДД.ММ.ГГГГ], производились операции по выдаче наличных [ ... ] При этом расчет задолженности производится банком с [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Вместе с тем, ответчик, выступая клиентом банка, не обращался с заявлением на предоставление кредита. Как следует из выписки по счету, [ДД.ММ.ГГГГ], на счет ФИО1 выполнены 6 транзакций на сумму 16000 рублей каждая, под неизвестным кодом, которые тут же были выданы наличные путем использования банковской карты, заблокированной банком по требованию клиента [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик указывает, что он денежные средства не снимал, никаких распоряжений по зачислению и снятию денежных средств не давал, поскольку, как указано выше, карта [Номер] была блокирована [ДД.ММ.ГГГГ].

В противоречие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств, опровергающих данные обстоятельства не представлено, как не представлено и доказательств выдачи Банком денежных средств ФИО1 в счет договора кредита.

В этой связи, суд оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности – 99 014,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 3 170,44 рублей, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО С к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева