№1-98/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

9 июля 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Стыценко Ю.Н. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитника Коннова В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.175 УК РФ., 

ФИО2. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; проживающего 

<

адрес> зарегистрированного 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 в начале марта 2018 года, около 21 часа, в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа со строящегося дома, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, совершили тайное хищение металлической двери стоимостью 24 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

Кроме того ФИО1 в начале мая 2018 года, в вечернее время, в 

<

адрес>, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что радиаторы отопления в количестве 52 секций добыты преступным путем ФИО8 и ФИО7, действуя умышленно, в целях получения личной выгоды, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, приобрел у ФИО8 и ФИО7 радиаторы отопления за 5000 рублей, для использования их в личных целях.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просил прекратить уголовного дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в связи с примирением, так как он не желает привлекать их к уголовной ответственности, простил, материальный ущерб возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимым не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, защитник Коннов В.В., государственный обвинитель Стыценко Ю.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как ранее подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы; вину признали полностью и раскаялись в содеянном; преступление относится к категории средней тяжести; полностью возместили материальный ущерб; потерпевший их простил, какие-либо претензии отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением по основаниям ст. 25; ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлическую дверь оставить у Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде