Дело № 2-1131/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002056-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №* от (ДАТА) (далее кредитный договор) ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ФИО3 в размере 440000 руб. под 13,9 % годовых на срок 60 мес. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с кредитным договором уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ФИО4 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. (ДАТА) ФИО3 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1, которой были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. За период с (ДАТА) по (ДАТА) просроченная задолженность составляет 429 714 руб. 55 коп., в том числе просроченные проценты 55155, 23 руб., просроченный основной долг – 374 559,32 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в размере 429 714,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13497,15 руб.

Судом к участию по делу привлечены в качестве ответчиков тихонов К.А., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что наследство после смерти ФИО3 не принимали. На протяжении длительного времени с ФИО4 не жили несмотря на то, что были зарегистрированы в одном жилом помещении.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №* от (ДАТА) на сумму 440000 руб. под 13,9 % годовых на срок 60 мес. (л.д.28).

Согласно представленным сведениям указанная сумма перечислена ФИО4. 

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об "акцепте путем исполнения" не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае "акцепт путем исполнения" оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте на предоставление кредита, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор. 

Представленные суду доказательства позволяют суду прийти к выводу, что ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязалась уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что за период с (ДАТА) по (ДАТА) просроченная задолженность составляет 429 714 руб. 55 коп., в том числе просроченные проценты 55155, 23 руб., просроченный основной долг – 374 559,32 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения долга в полном объеме, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.

ФИО3 умер (ДАТА), что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.140 т.1).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов наследственного дела (л.д.129-132) следует, что оно заведено на основании претензии кредитора, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Лиц, фактически принявших наследство не установлено в судебном заседании.

Так согласно представленной в суд выписке из имеющихся учетов ОРУГ от (ДАТА) ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении – 

<

адрес> (л.д.124 т.1).

Вместе с тем, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Т, Т. которые суду показали, что ответчики ФИО4 с ФИО3 не проживали совместно длительное время. Свидетель Т суду показала, что с сентября 2019 года до начала сентября 2021 года снимала жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики в судебном заседании отрицали факт принятия наследства после смерти ФИО3

Иных наследников, принявших наследство судом не установлено. 

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3 является выморочным, а ответственность по долгам ФИО3 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет наследник выморочного имущества – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО3 у него в собственности недвижимого имущества не имелось, по состоянию на день смерти имелись денежные средства на счетах Банк ВТБ на счете №* в размере 48,90 руб. (л.д.237), ПАО Сбербанк на счете №* в сумме 10 руб., №* в сумме 11,49 руб., №* в сумме 23416,40 руб. (л.д.247 т.1)

По состоянию на (ДАТА) денежных средств остаток на счете №* составляет 16,40 руб. 

Из выписки следует, что (ДАТА) произошла выдача наличных средств в сумме 23 400 руб. Принимая во внимание, что выдача данной суммы состоялась на следующий день после смерти ФИО4, ответчики отрицают факт списания данной суммы, свидетельскими показаниями подтверждено, что ответчики Т-вы не проживали совместно с умершим, суд приходит к выводу о том, что безусловных основании полагать, что данная сумма должна быть включена в состав наследственной массы у суда не имеется.

Также судом установлено, что ФИО3 принадлежал автомобиль №*, государственный регистрационный знак №*, регистрация прекращена (ДАТА) (л.д.155 т.1).

Исходя из изложенного размер наследственной массы составит 86,79 руб.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего наследственного имущества не достаточна для погашения задолженности суд приходит к выводу о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу истца задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 86 рублей 79 копеек. 

При этом взыскание денежных средств в размере 86,79 руб., оставшихся после смерти ФИО3, (ДАТА) г.р., умершего (ДАТА) произвести путем обращения взыскания на денежные средства ФИО3 хранящиеся на счетах в Банк ВТБ на счете №* в размере 48,90 руб., ПАО Сбербанк на счете №* в сумме 10 руб., №* в сумме 11,49 руб., №* в сумме 16, 40 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 надлежит отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Поскольку наследники на имущество ФИО4 не установлены, суд приходит к выводу о том, что со смертью ФИО4 договор считает прекращенным, в связи с чем оснований для вынесения решения о расторжении договора не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положению подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Как установлено в судебном заседании, ответчик по делу в соответствии с действующим правовым регулированием обязанности по принятию выморочного имущества, по погашению обязательств перед банком в пределах стоимости наследственного имущества не исполнил.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены лишь на сумму 86,79 руб., что составляет 0,02% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 руб. (0,02 х 7497/100).

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей подлежит возврату публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 86 (восемьдесят шесть рублей) рублей 79 копеек. 

Взыскание денежных средств в размере 86 рублей 79 копеек, оставшихся после смерти ФИО3, (ДАТА) г.р., умершего (ДАТА) произвести путем обращения взыскания на денежные средства ФИО3 хранящиеся на счетах в Банк ВТБ на счете №* в размере 48,90 руб., ПАО Сбербанк на счете №* в сумме 10 руб., №* в сумме 11,49 руб., №* в сумме 16, 40 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере, а также к ответчикам ФИО2, ФИО1 отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 (два) рубля.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 июня 2024 года.

Председательствующий судья Н.А. Андреева