Дело № 58RS0022-01-2020-000090-90

Производство по делу № 2-73/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области в порядке заочного производства гражданское дело по заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период 01.06.2019 по 07.08.2019, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.06.2019 по 07.08.2019 в размере 9 320 рублей, морального вреда в сумме 20 000 рублей, неустойки в размере 491 рубль 01 копейка, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 12 320 рублей. Исковые требования обосновав тем, что истец работал с 01.06.2019 продавцом в магазине разливного пива (ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>). В июне проработал 30 дней один, в июле появился сменщик, и 15 июля получил заработную плату последний раз. В начале августа ввиду изменений условий труда уволился. Проработав до 07.08.2019 заработную плату не получал. 26.08.2019 получил 12 000 рублей при этом был составлен фиктивный трудовой договор на июль, а также расписка, где указано, что работодатель должен еще 9 320 рублей, однако никаких денег не получил. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20 000 рублей.

В суде ФИО1 исковые требования полностью поддержал, указав, что расчет при увольнении с ним произведен не был, никаких денежных средств не получал, хотя ответчик и признал исковые требования, до настоящего момента денежные средства не выплачены. 

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила. 

Третье лицо Государственная инспекция труда в Пензенской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия истца ФИО1 рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Суд полагает, что истцом представлены доказательства допуска к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, доказательства того, что работодателем было определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями истца, письменными доказательствами.

Актом внеплановой проверки ИП ФИО2 № 1007 от 15 ноября 2019 года, проведенной ГИТ по Пензенской области, из которого следует, что в ходе проверки ИП ФИО2 по заявлению ФИО1 установлено нарушение ст. 91 ТК РФ, ст. 136, 140 ТК РФ, ст.9 ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», по результатам проверки возбуждены дела об административном производстве (л.д. 74-75); 

постановлением по делу об административном правонарушении № 1007/1 / 2296 от 21 ноября 2019 года, вынесенное должностным лицом ГИТ по Пензенской области в отношении ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несвоевременную выдачу заработной платы ФИО1 в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 76-78); 

постановлением по делу об административном правонарушении № 1007/2 / 2297 от 21 ноября 2019 года, вынесенное должностным лицом ГИТ по Пензенской области в отношении ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за ненадлежащее оформление трудовых отношений с ФИО1 в виде административного штрафа в размере 9000 рублей (л.д. 83-85); 

постановлением по делу об административном правонарушении № 1007/3 / 2298 от 21 ноября 2019 года, вынесенное должностным лицом ГИТ по Пензенской области в отношении ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несвоевременную расчет при увольнении ФИО1 в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 90-92).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Частью 3 статьи 67 ГПК РФ, предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные доказательства, по мнению суда, являются убедительными и достаточными для подтверждения того факта, что истец был допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 01.06.2019 по 07.08.2019 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ответчик не представил суду доказательства, позволяющие с достоверностью определить размер заработной платы, подлежащей выплате истцу, и не опроверг утверждение истца о наличии задолженности за спорный период времени, в связи с чем, суд, удовлетворяя требования истца в указанной части, полагает возможным исходить из сумм, указанных истцом.

Размер задолженности по заработной плате, с учетом отработанного количества смен, за период с 01.06.2019 по 07.08.2019 с учетом полученных истцом 12 000 рублей составляет 9 320 рублей. 

Так же подлежит взысканию с ответчика неустойка в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 491 рубль 01 копейка. 

У суда отсутствуют основания для уменьшения указанных сумм, в связи с отсутствием доказательств их опровергающих.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что незаконными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, что является основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. С учетом степени нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых истцу причинены данные страдания (невыплата заработной платы в полном объеме), степени вины ответчика (работодателя), требований разумности и справедливости, длительности нарушения трудового права истца, причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного истцом договора об оказании юридических услуг № 25091909 от 25 сентября 2019 года, заключенного с ООО «Юридический центр Приволжского округа», не следует, что сторонами оговаривались услуги (правовой анализ, составление документов, подготовка искового заявления) именно по настоящему делу. Кроме этого, истцом не представлены квитанции по оплате договора и акт выполненных работ. При таких обстоятельствах ФИО1 в удовлетворении требования об оплате юридических услуг следует отказать. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Таким образом, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 01.06.2019 по 07.08.2019. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.06.2019 по 07.08.2019 в размере 9 320 (девять тысяч триста двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 491 (четыреста девяносто один) рубль 01 копейка. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Мокшанского района госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику ИП ФИО2, что она вправе подать в Мокшанский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года.