Дело № 2а-806/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

19 мая 2017 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А., 

с участием административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованному лицу- ФИО6 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, указав в обоснование следующие обстоятельства.

На исполнении в Отделе судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области находится судебный приказ о взыскании со ФИО7 в пользу ФИО5 на содержание дочери алиментов в размере 1/4 части заработка. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность в размере 386438 рублей 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности в размере 393175 рублей 50 копеек. В целях исполнения исполнительного документа заместителем начальника отдела, заместителем старшего судебного пристава ФИО8 вынесено постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства: легковой автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ211440, государственный номер №, принадлежащего должнику на праве собственности. Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 данный автомобиль подвергнут аресту, установлена предварительная оценка автомобиля в сумме 150000 рублей. Административный истец ранее обращалась в Зерноградский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение. Административный истец считает, что судебный пристав- исполнитель допускает бездействие в части передачи на реализацию арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную пату должника, с данного момента административный истец не разу не получала денежные средства. Бездействие судебного пристава- исполнителя в части не обращения взыскания на имущество ничем не оправдано, перечисление алиментов не производится. Судебным приставом не предпринята мера принудительного исполнения в виде временного ограничение должника специальным правом на управление транспортным средством.

Административный истец просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 по применению мер принудительного исполнения в части обращения взыскания на арестованное имущество, автомобиль ВАЗ 211240, принадлежащий должнику;

- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 по не принятию мер к своевременной проверке бухгалтерии ООО «Кристалл» в части правильности удержания и своевременности перечисления алиментов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 по непринятию мер в виде ограничения (лишения) права управления транспортным средством до погашения задолженности по алиментам;

- обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 передать на реализацию автомобиль ВАЗ 211240, принадлежащий должнику;

- обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 принять меры к получению результатов проверки бухгалтерии ООО «Кристал» на правильность удержания и своевременность перечисления алиментов;

- обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 принять меры в виде ограничения (лишения) права управления транспортным средством до полного погашения задолженности по алиментам в полном объеме.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в рамках исполнительного производства № требования ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены. Также сообщила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено в связи с тем, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств в суд не представил.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Заслушав объяснение административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что Мировым судьей судебного участка №4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, согласно которому со ФИО7 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. 

Отделом судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/4 части всех видов заработка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО8 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля комби (хэтчбек) ВАЗ 211440, государственный номер №, принадлежащего должнику на праве собственности.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, на сумму 125050 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предупрежден судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО7 сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО7.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области произведён арест на имущество должника ФИО7.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 аресту подвергнут автомобиль ВАЗ 211440, зеро-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, предварительная оценка автомобиля 150000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО7 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393175 рублей 50 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ограничен в пользовании специальным правом, в виде права управления транспортным средством, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО2, ФИО7 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4 в должности водителя и с апреля по октябрь 2012 года им получена заработная плата на общую сумму 29134 рубля 41 копейка.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО3, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в мебельном магазине «Солнышко» у ИП ФИО3 в должности водителя, уволен по собственному желанию. За указанный период его заработная плата составила 12000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО7, постановление направлено по месту работы должника в ООО «Кристалл».

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО7 алиментов отозван, в связи с установлением иного порядка взыскания алиментов, в твердой денежной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 обратился в Отдел судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отозван.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества принадлежащего должнику а именно автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер 

<

***> в связи с отзывом исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ на основании которого было возбуждено исполнительное производство отменен.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если судебный пристав- исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает указанного в административном иске бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В установленный ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок судебным приставом – исполнителем предприняты все меры для исполнения судебного акта: вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращено взыскание на денежные средства должника, обращено взыскание на заработную плату должника, обращено взыскание на имущество должника, наложен арест на имущество должника, должник временно ограничен в пользовании специальным правом, применены меры в виде временного ограничения на выезд из РФ.

Требование административного истца об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ 211440 исполнено судебным приставом-исполнителем до предъявления административного иска (постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 211440.

Требование административного истца о принятии мер к проверке бухгалтерии ООО «Кристал» в части правильности удержания и своевременности перечисления алиментов, исполнено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, для совершения исполнительных действий в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. 

Требование административного истца об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством исполнено судебным приставом-исполнителем до рассмотрения дела по существу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнения требований исполнительного документа носит организационный характер, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, арест и изъятие имущества должника, обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа. Бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованному лицу- ФИО6 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2017 года.

Судья Т.А. Кийко