Дело № 2-496/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре К.Н. Чудиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 292607,99 рубля, и расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал последней кредитную карту с лимитом кредита 250000 рублей под 23,6 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования по кредитному договору № переданы ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования № б/н, согласно которому права требования по кредитному договору № переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования по кредитному договору № переданы ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал последнему кредитную карту с лимитом кредита 250000 рублей под 23,6 % годовых.

При этом ФИО2 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования по кредитному договору № переданы ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования № б/н, согласно которому права требования по кредитному договору № переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования по кредитному договору № переданы ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО2 пользовался кредитными денежными средствами, однако допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования истца об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам истца размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № составляет – 292607,99 рублей, в том числе: основной долг 250000 рублей, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38758,67 рублей с продолжением начисления по день фактического возврата суммы задолженности, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3849,32 рублей с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

На момент обращения в суд размер задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 250000 рублей. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов и штрафных санкций суд исходит из следующего. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает 23,6% годовых. Пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истцу размер задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38758,67 рублей. Указанный расчет проверен судом, признается верным, стороной ответчика не оспорен. Также обоснованны требования истца о взыскании суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки 23,6 % годовых.

Из представленного расчета следует, что размер пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3849,32 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд, понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Исходя из принципа разумности, положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 292607,99, из которых: 250000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 38758,67 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 23,6% годовых от суммы основного долга 250000 рублей, 3849,32 рублей – пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,6% в день от суммы основного долга 250000 рублей за каждый день просрочки, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

2-496/2020

74RS0002-01-2019-008391-81

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 19.02.2020 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Л.Н. Главатских

Секретарь К.Н. Чудинова