УИД: 58RS0018-01-2024-005128-93

Дело №1- 274/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 6 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цукарева А.Е.,

потерпевшего ФИО20 и его представителя ФИО21 действующего на основании доверенности Данные изъяты от 03 декабря 2023 года, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Никифоровой Н.А., представившей удостоверение № 232 и ордер № 007547 от 19 ноября 2024 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Христосовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца г. Данные изъяты, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение ФИО22. тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2023 года около 21 часа 36 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Данные изъяты государственный регистрационный знак (далее – регзнак) Номер принадлежащим ему на праве собственности, осуществляя перевозку на заднем сидении пассажира ФИО23 следовал в г. Пензе по крайней левой полосе проезжей части проспекта Победы со стороны ул. Ленина в направлении ул. Беляева.

Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок указанной проезжей части, расположенный вблизи дома №27 по Проспекту Победы, ФИО1, включив указатель левого поворота, перестроился в местное уширение проезжей части, предназначенное для осуществления разворота транспортных средств, после чего в нарушение требований абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не приняв во внимание интенсивность движения на проезжей части, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, не включив указатель правого поворота, начал перестроение из указанного местного уширения проезжей части в крайнюю левую полосу, а затем в среднюю полосу проезжей части. 

Осуществляя данный небезопасный маневр, ФИО1 при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки «Данные изъяты регзнак Номер под управлением ФИО24 следовавшему сзади по средней полосе проезжей части проспекта Победы в попутном направлении без изменения направления движения со стороны ул. Ленина в направлении ул. Беляева г. Пензы, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО25

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО26 получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга; ссадины головы; закрытую травму грудной клетки: перелом грудины в нижних отделах без смещения, перелом тела 3, 4, 6 грудных позвонков, перелом суставных отростков 6-го грудного позвонка с двух сторон, перелом остистых отростков 2, 3, 4, 5 грудных позвонков; двусторонний пульмонит; левосторонний пневмоторакс, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что он в свои выходные подрабатывал на своем автомобиле, оказывал услуги такси. 18 ноября 2023 года он приехал по вызову, в салон его автомобиля на заднее пассажирское сиденье села пассажир – ранее незнакомая ФИО27 которую он повез к ее дому.

Около 21 часа 36 минут он, управляя технически исправным автомобилем марки «Данные изъяты регзнак Номер принадлежащим ему на праве собственности, перевозя пассажира, следовал в г. Пензе по крайней левой полосе проезжей части проспекта Победы со стороны ул. Ленина в направлении ул. Беляева.

Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок указанной проезжей части, расположенный вблизи дома №27 по Проспекту Победы, он, включив указатель левого поворота, перестроился в местное уширение проезжей части, предназначенное для осуществления разворота, где остановил автомобиль, посмотрел в правое боковое зеркало заднего вида, увидел, что вблизи автомобилей нет, сзади на значительном расстоянии (не менее 150-200 м) по средней (второй) полосе в попутном направлении движется автомобиль. Убедившись в безопасности маневра, он включил указатель правого поворота, выполнив тем самым требование п. 8.1 ПДД РФ, после чего возобновил движение и стал осуществлять маневр перестроения из уширения на крайнюю левую полосу, а затем на среднюю полосу. Примерно через 4-5 секунд с начала осуществления им маневра перестроения с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «Данные изъяты который в результате ДТП въехал в подземный переход. Кто-то из очевидцев ДТП вызвал экстренные службы. На место ДТП прибыли сотрудники скорой помощи, МЧС и ГИБДД. К подземному пешеходному переходу он не подходил, увидел как пострадавшего водителя поместили в автомобиль скрой помощи и увезли в больницу.

Виновным себя не признал, не оспаривая факт нарушения в указанной дорожной ситуации требований п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, полагал, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Данные изъяты регзнак Номер ФИО28 значительно превысившего скоростной режим и не применившего экстренное торможение, что не позволило последнему избежать столкновения и привело к причинению ему тяжкого вреда здоровью.

Ко всем доводам ФИО1 в свою защиту суд относится критически и отвергает их, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым не имеется оснований.

По мнению суда, указанные доводы ФИО1 в свою защиту вызваны его стремлением избежать наказания за совершенное преступление.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО29 в судебном заседании показал, что 18 ноября 2023 года около 21 часа 36 минут он, управляя технически исправным автомобилем марки Данные изъяты» регзнак Номер принадлежащим на праве собственности его матери ФИО30 следовал в г. Пензе по крайней левой полосе проезжей части проспекта Победы со стороны ул. Ленина в направлении ул. Беляева со скоростью около 60 км/час. Впереди в попутном направлении на расстоянии примерно 100-150 м по крайней левой полосе следовал автомобиль марки «Данные изъяты который с включенным указателем левого поворота с невысокой скоростью приближался к участку дороги, расположенному вблизи дома №27 по пр-ту Победы, где имеется место для разворота. Он предположил, что водитель данного автомобиля будет разворачиваться в указанном месте, и продолжил движение по своей полосе. Когда расстояние до указанного автомобиля сократилось примерно до 10-15 м, автомобиль «Данные изъяты с включенным указателем левого поворота, без включения указателя правого поворота, стал осуществлять правый поворот и резко начал перестраиваться на полосу движения, по которой двигался он (ФИО31 Обнаружив опасность для дальнейшего движения, он применил экстренное торможение, но избежать столкновения с автомобилем «Данные изъяты не смог. В результате столкновения его автомобиль в процессе торможения начал следовать в сторону крайней правой полосы, затем он выехал на тротуар, где произвел наезд на стойку дорожного знака, а после чего въехал в подземный пешеходный переход, где и остановился. 

С момента обнаружения опасности - начала выезда автомобиля марки «Данные изъяты на его полосу до столкновения автомобилей прошло не более двух секунд. 

В его автомобиле во время ДТП сработала система оповещения экстренных служб системы «Эраглонасс» и система безопасности. Диспетчер ему сообщил, что бригада скорой помощи скоро прибудет. Он (ФИО32 не мог выбраться из автомобиля, так как был зажат в автомобиле, испытывал сильные боли в груди. Из автомобиля его извлекли сотрудники МЧС, разрезавшие автомобиль.

С места ДТП сотрудниками скорой помощи он был доставлен в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина», где он находился на стационарном лечении. В больнице ему была оказана медицинская помощь, проведены операции. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью: компрессионный перелом позвоночника, перелом ребер с левой стороны грудной клетки, ссадины на голове и лице, а также ушиб легких, в результате которого ему неоднократно выкачивали из легких жидкость.

Его автомобиль получил в результате ДТП значительные механические повреждения, восстановлению не подлежит.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Данные изъяты регзнак Номер ФИО1, который при перестроении не уступил ему дорогу. Вопрос о мере наказания ФИО1 доверил суду.

Показания потерпевшего ФИО33 объективно подтверждаются приобщенными к уголовному делу и просмотренными в судебном заседании видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства ДТП, а также приобщенными к уголовному делу фотографиями с места ДТП. 

Оценив показания потерпевшего ФИО34 суд считает их достоверными и принимает во внимание, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в том числе видеозаписями, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, из которых неоспоримо следует, что водитель ФИО35 управляя автомобилем марки Данные изъяты регзнак Номер следовал по второй полосе по проспекту Победы в г. Пензе без изменения направления движения, применил экстренное торможение только при обнаружении опасности - выехавшего на вторую полосу движения из местного уширения проезжей части автомобиля «Данные изъяты регзнак Номер под управлением ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО36 от 26 августа 2024 года (том № 1 л.д. 159-162) следует, что 18 ноября 2023 года в 22-м часу она находилась в качестве пассажира в салоне управляемого ФИО1 автомобиля такси марки «Данные изъяты регзнак Номер на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Автомобиль под управлением Цупика следовал в г. Пензе по пр-ту Победы по третьей полосе движения по направлению со стороны ул. Ленина в сторону ул. Беляева. Цупик вез ее к ее дому. Проезжая участок дороги, расположенный напротив дома № 27 по пр-ту Победы, она увидела, что водитель проехал мимо ее дома, о чем она сразу же сообщила Цупику. Тот ей сказал, что навигатор ему показывает другой путь движения. Она ответила, что возможно навигатор дал сбой и они проехали нужный адрес. Цупик посмотрел в правое зеркало своего автомобиля и начал перестраиваться к правому краю проезжей части и в этот момент она почувствовала резкий и сильный удар в переднюю правую часть их автомобиля. Она поняла, что произошло столкновение с другим автомобилем. Она в результате ДТП не пострадала. Цупик остановил автомобиль, выйдя из которого она увидела поврежденный столб возле остановки общественного транспорта. При этом очевидцы происшествия смотрели в подземный пешеходный переход. Пройдя к подземному пешеходному переходу, она увидела, что в переходе находился автомобиль марки Данные изъяты Затем на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и сотрудники скорой медицинской помощи.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО37 3 сентября 2024 года, ФИО38 и ФИО39 от 27 августа 2024 года (том №1 л. 

<

...> 202-205) следует, что 18 ноября 2023 года в 21 час 46 минут они в составе бригады скорой медицинской помощи прибыли на место ДТП около дома №27 по пр-ту Победы в г. Пензе, где произошло столкновение двух автомобилей, в результате чего автомобиль марки «Данные изъяты въехал в подъемный переход. Указанный автомобиль был сильно деформирован, в его салоне был зажат водитель ФИО40 Через 10 минут на место ДТП прибыли сотрудники МЧС, которые вытащили ФИО41 из автомобиля, после чего он был помещен в автомобиль скорой помощи. ФИО42 жаловался на боль в грудной клетке и в области позвоночника. У ФИО43 имелась выраженная болезненность в области грудного отдела позвоночника и в области грудины, а также ссадины, гематомы в теменной области. ФИО44 была оказана неотложная медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Клиническая больница №6» для госпитализации 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО45 от 9 сентября 2024 года (том №1 л. д. 206-209) следует, что у нее в собственности находится автомобиль марки «Данные изъяты регзнак Номер 2019 года выпуска. Управлял автомобилем ее сын ФИО46. 

18 ноября 2023 года около дома №27 по пр-ту Победы в г. Пензе автомобиль под управлением сына столкнулся с автомобилем марки «Данные изъяты и после столкновения съехал в подземный пешеходный переход. В результате ДТП ФИО47 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина», где пробыл на лечении около двух недель. После ДТП ФИО48 на протяжении примерно трех месяцев не мог встать на ноги, так как ощущал сильные физические боли.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО49. - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 28 августа 2024 года (том № 1 л.д. 183-192, 196-199) следует, что 18 ноября 2023 года они находились на службе. В 22-м часу они по вызову о произошедшем столкновении двух автомобилей прибыли на место ДТП - на участок проезжей части около дома №27 по пр-ту Победы в г. Пензе. На месте ДТП находились два автомобиля, участвовавшие в ДТП и получившие механические повреждения, кроме того был поврежден столб. Один из автомобилей - марки «Данные изъяты регзнак Номер под управлением водителя ФИО1 находился на проезжей части, а второй - автомобиль марки «Данные изъяты регзнак Номер под управлением ФИО50 находился в подземном пешеходном переходе. К моменту их приезда водитель ФИО51 на месте ДТП отсутствовал, поскольку с телесными повреждениями был госпитализирован в медицинское учреждение.

ФИО52 составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения, осмотрел транспортные средства участников ДТП на предмет наличия механических повреждений. В ходе осмотра автомобиля марки «Данные изъяты регзнак Номер ФИО53 произвел замер передних боковых стекол, светопропускаемость которых составила 8.1%. В связи с чем ФИО54 в отношении водителя указанного автомобиля Цупика было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а также ему было выписано требование о прекращении противоправных действий.

В свою очередь, ФИО2 была составлена схема ДТП, проведено освидетельствование Цупика на состояние алкогольного опьянения.

По полученным автомобилями механическим повреждениям, обстановке а месте ДТП ФИО55 поняли, что водитель автомобиля марки «Данные изъяты Цупик при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Данные изъяты под управлением ФИО56 следовавшему сзади него по второй полосе движения в попутном направлении без изменения направления движения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток при искусственном освещении, при пасмурной погоде, на прямолинейном горизонтальном участке с сухим асфальтированным дорожном покрытии, без значительных повреждений. 

Автомобиль марки «Данные изъяты регзнак Номер был эвакуирован с места ДТП на стоянку ГИБДД.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО58 от 26 августа 2024 года - понятых при производстве осмотра места дорожно-транспортного происшествия следует, что они полностью подтвердили правильность указанных в протоколе осмотра места происшествия данных (том №1 л. 

<

...>).

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей ФИО59 поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, взятыми судом за основу при вынесении приговора, с видеозаписью, протоколами следственных действий, документами, иными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего. Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, оснований для его оговора, судом не установлено, а потому суд полагает их правдивыми и доверяет им. Протоколы допросов свидетелей на следствии суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 56, 189 УПК РФ.

В протоколе осмотра места ДТП от 18 ноября 2023 года и схеме ДТП зафиксированы: 

- обстановка на месте ДТП – на проезжей части пр-та Победы в г. Пензе напротив дома №27;

- место расположения на проезжей части автомобиля марки «Данные изъяты регзнак Номер 

- место расположения автомобиля марки «Данные изъяты регзнак Номер в подземном пешеходном переходе;

- место осыпи стекла и пластмассовых частей на проезжей части;

- механические повреждения указанных автомобилей;

- повреждение дорожного столба (том №1 л. д. 27-30).

В протоколах осмотра и проверки технического состояния транспорта от 18 ноября 2023 года зафиксированы механические повреждения автомобиля марки Данные изъяты» регзнак Номер под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Данные изъяты регзнак Номер под управлением ФИО60 (том №1 л. 

<

...>).

Из заключений эксперта №138 от 16 января 2024 года, №1034 от 27 марта 2024 года следует, что у ФИО61 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины головы, закрытая травма грудной клетки: перелом грудины в нижних отделах без смещения, перелом тела 3, 4, 6 грудных позвонков, перелом суставных отростков 6-го грудного позвонка с двух сторон, перелом остистых отростков 2, 3, 4, 5 грудных позвонков; двусторонний пульмонит; левосторонний пневмоторакс, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые образовались 18 ноября 2023 года в едином комплексе в условиях ДТП от ударных и скользящих воздействий тупых предметов или о таковые, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей (том №1 л. 

<

...>).

Из заключений эксперта №1/46 от 9 апреля 2024 года, №1049/2-5-24; 1050/2-5-24; 1051/2-5-24 от 1 июля 2024 года следует, что столкновение автомобиля «Данные изъяты регзнак Номер под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Данные изъяты регзнак Номер под управлением водителя ФИО62 произошло на проезжей части пр-та Победы в г. Пензе по ходу движения в сторону ул. Беляева, перед зоной осыпи осколков стекла, полимерных фрагментов, зафиксированной на схеме ДТП от 18 ноября 2023 года под номером 5. 

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Данные изъяты регзнак Номер ФИО63 имел первоочередное право на движение в намеченном направлении на данном участке, т.е. преимущество (приоритет) по отношению к водителю автомобиля «Данные изъяты регзнак Номер ФИО1

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Данные изъяты регзнак Номер ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями абз. 1 п. 8.1, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «Данные изъяты регзнак Номер ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Данные изъяты регзнак Номер под управлением водителя ФИО64 путем своевременного и безусловного выполнения требований п. 1.5 абзац 1, п. 8.1 абзац 1, п. 8.4 ПДД РФ. Действия водителя ФИО1 по управлению ТС предписанным требованиям п. 1.5 абзац 1, п. 8.1 абзац 1, п. 8.4 ПДД РФ с технической точки зрения не соответствовали, создали опасную и аварийную ситуацию на участке проезжей части пр-та Победы вблизи дома №27 в г. Пензе, находятся в причинной связи с ДТП.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Данные изъяты регзнак Номер ФИО65 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля «Данные изъяты» регзнак Номер ФИО66. несоответствий требованиям п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, которые находились бы в причинной связи с ДТП, с технической точки зрения не усматривается. 

В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля «Данные изъяты регзнак Номер ФИО67 (с момента возникновения опасности для движения до момента столкновения прошло около 1-2 секунды, на расстоянии около 10-15 м при максимально разрешенной скорости движения не более 60 км/ч) не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Данные изъяты регзнак Номер под управлением водителя ФИО1 путем применения экстренного торможения (том №1 л. д. 236-238; том №2 л. д. 4-16).

Указанные заключения экспертов являются бесспорными доказательствами причинения потерпевшему ФИО68 тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, которое произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. 

Оснований ставить под сомнение правильность всех приведенных в приговоре заключений судебных экспертов суд не усматривает, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, они мотивированны, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы экспертов являются ясными и понятными.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими материалами дела:

- рапортами сотрудников полиции от 18 ноября 2023 года, 23 января и 20 марта 2024 года о ДТП, произошедшем 18 ноября 2023 года в 21 час 36 минут около дома №27 по пр-ту Победы в г. Пензе - столкновении автомобиля марки «Данные изъяты регзнак Номер под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Данные изъяты регзнак Номер под управлением водителя ФИО69 в результате ДТП автомобиль марки «Данные изъяты регзнак Номер въехал в подземный переход, ФИО70 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью (том №1 л. 

<

...>, 22, 23);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №387884 от 18 ноября 2023 года ФИО71 (том №1 л. д. 178);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии Номер на автомобиль марки Данные изъяты регзнак Номер , собственником которого является ФИО1 (том №1 л. д. 39);

- копией постановления №18810058230001040205 от 18 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому 18 ноября 2023 года ФИО1 управлял автомобилем «Данные изъяты регзнак Номер светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 8.1% (том №1 л. д. 42); копией требования от 18 ноября 2023 года о прекращении ФИО1 противоправных действий, связанных с управлением автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (том №1 л. д. 41);

- протоколами осмотра от 1 апреля 2024 года и 30 августа 2024 года компакт-диска с видеозаписями с места ДТП, а также компакт-диска с фотографиями с места ДТП автомобиля марки «Данные изъяты регзнак Номер и автомобиля марки «Данные изъяты регзнак Номер , которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л. д. 87-90; том №2 л. 

<

...> 59).

При просмотре в судебном заседании с участием сторон содержащихся на материальном носителе видеофайлов суд убедился в том, что на них запечатлена проезжая часть пр-та Победы напротив дома № 27 по пр-ту Победы в г Пензе. На улице темное время суток, без осадков, дорожное покрытие – сухой асфальт, включено городское электроосвещение. На видеозаписях отчетливо видно, как легковой автомобиль в кузове темного цвета, следуя со стороны ул. Ленина по крайней левой полосе проезжей части, начал маневр перестроения на соседнюю полосу, расположенную справа от него и в следующий момент производит столкновение с легковом автомобилем в кузове светлого цвета, следовавшим по указанной полосе без изменения направления движения. После чего один автомобиль остался на проезжей части, а второй автомобиль проследовал в подземный пешеходный переход, расположенный рядом с местом происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал наличие на исследованных судом видеозаписях изображения принадлежащего ему автомобиля марки Данные изъяты» регзнак Номер и соответствие видеозаписей реальным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с его участием и участием автомобиля марки «Данные изъяты регзнак Номер под управлением водителя ФИО72 произошедшего 18 ноября 2023 года в 21 час 36 минут около дома №27 по пр-ту Победы в г. Пензе.

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в преступлении и берутся за основу в приговоре. Каких-либо неясностей или противоречий, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии и требовали бы их истолкования в пользу подсудимого, представленные доказательства не содержат. Данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, положенных в основу приговора, судом не установлено.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела и вывода о доказанности как события преступления, изложенного в описательной части приговора, так и о виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, позицией государственного обвинителя в прениях сторон суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение ФИО73 тяжкого вреда здоровью.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (в ред. от 2 июня 2023 года) утверждены Правила дорожного движения.

В силу абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно абз. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 

Указанные требования правил дорожного движения ФИО1 не были выполнены, поскольку он, управляя автомобилем, не учел интенсивность движения на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не включив указатель правого поворота, начал перестроение из местного уширения проезжей части, предназначенного для разворота транспортных средств, в крайнюю левую полосу, а затем в среднюю полосу проезжей части. Осуществляя данный небезопасный маневр, ФИО1 при перестроении не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО74., следовавшему сзади по средней (2-ой) полосе проезжей части в попутном направлении без изменения направления движения, создал опасную и аварийную обстановки, вынудил водителя ФИО75 изменить скорость движения автомобиля и применить экстренное торможение. 

Утверждение ФИО1 о том, что ФИО76 значительно превысил разрешенный скоростной режим и не применял торможение является голословным, поскольку объективно ни чем не подтверждено.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Данные изъяты регзнак Номер ФИО77 имел первоочередное право на движение в намеченном направлении на данном участке, т.е. преимущество (приоритет) по отношению к водителю автомобиля «Данные изъяты регзнак Номер ФИО1

Из-за нарушения ФИО1 требований абз.1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО78 В результате ДТП потерпевшему ФИО79 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью. 

Суд считает, что ФИО1 в момент нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО80 хотя осознавал факт нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть опасность своих действий в сложившихся обстоятельствах, то есть проявил преступную небрежность.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, ранее он не судим, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на момент преступления был трудоустроен, работодателем характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (том №1 л.д. 44-47; том №2 л.д. 105-132).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит принесение им извинений потерпевшему, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, положительную характеристику работодателя, состояние здоровья и преклонный возраст близкого родственника подсудимого (бабушки-пенсионера), нуждающейся в его поддержке.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего ФИО81 и его представителя ФИО83 на строгом наказании не настаивающих, суд для достижения установленных Уголовным Законом целей наказания, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможными вследствие грубого нарушения подсудимым требований правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, а также данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в совокупности свидетельствующие о том, что подсудимый подвергает опасности окружающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать требованиям справедливости уголовного наказания и целям исправления подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого ФИО1, либо его освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не считает исключительной.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кузнецкий район Пензенской области и не изменять места своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Прошина