Дело № 2-340/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Лаишево РТ 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 399 950 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 40 276 рублей 96 копеек, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на пересечении улиц Матросова и переулка Мирный 

<

адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21099 г\н № рус под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> г\н № рус и 

<

данные изъяты>\н № рус, принадлежащий истцу. Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который застраховал у ответчика свою гражданскую ответственность и дополнительную гражданскую ответственность со страховой суммой 1 000 000 рублей В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», которым была произведена выплата в размере 969 900 рублей. Истец обратился к независимому эксперту ООО «Финансы и инвестиции» для определения размера ущерба. Согласно отчету № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № рус составила 1 369 850 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 40 276 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Выплата не произведена. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила с учетом результатов судебной экспертизы и произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения, указав, что стоимость восстановительного ремонта выплачена в полном объеме, просила взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с произведенной выплатой страхового возмещения. Величина утраты товарной стоимости не является страховым случаем, в связи с чем возмещению не подлежит. При удовлетворении исковых требований просил снизить сумму штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу, в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Частью 3 статьи 10 Закона определено, что страховая выплата – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тыс. руб.

По договору добровольного страхования страховая выплата производится в размере и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на пересечении улиц Матросова и переулка Мирный 

<

адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г\н № рус под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> г\н № рус и 

<

данные изъяты> г\н № рус, принадлежащий истцу Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате автомобили получили механические повреждения (л.д. 3, 4, 5, 24-25, 26-32).

Согласно отчету ООО «Финансы и Инвестиции» №АН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № рус с учетом износа составила 1 369 850 рублей, согласно отчету № утрата товарной стоимости составила 40 276 рублей 96 копеек (л.д. 6-53). 

Между виновником ДТП ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности средств автотранспорта на страховую сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается страховым полисом №. Согласно условиям данного договора лимит ответственности 1 000 000 рублей – предельный размер выплаты страхового возмещения свыше суммы страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законом об ОСАГО; в случае причинения ущерба транспортному средству размере страхового возмещения определяется на основании Единой методики (л.д. 54).

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 969 900 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 59).

В связи с несогласием ответчика с иском и представленным истом отчетом по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Городская оценка» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № рус в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа по Единой методике составляет 1 254 900 рублей, величина утраты товарной стоимости – 48 921 рубль (л.д. 82-122).

По результатам судебной экспертизы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 285 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Суд руководствуется экспертным заключением ООО «Городская оценка» № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая по Единой методике с учетом износа составляет 1 254 900 рублей, а утрата товарной стоимости – 48 921 рубль. Данное заключение содержит описание исследований, анализ расчетов и перечень указанных в нем повреждений соответствует повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не допускают двойного толкования. Не доверять представленному заключению суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, применяется в правоотношениях между истцом и ответчиком, поскольку данное условие прямо предусмотрено в договоре добровольного страхования.

Таким образом, в период действия договора страхования автомобиль истца, являющегося потерпевшим, был поврежден, что свидетельствует о наступлении страхового случая и возникновении у страховой компании обязанности в установленные договором сроки произвести выплату, в том числе утраты товарной стоимости, однако в выплате отказано.

Довод ответчика о том, что утрата товарной стоимости не является страховым случаем, не основан на законе, поскольку относится к убыткам и подлежит возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с учетом уточнения иска и действуя в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца величину утраты товарной стоимости в размере 48 921 рубль.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения прав, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает подлежащим взысканию сумму в размере 2 000 рублей. 

В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке, с него в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении суммы штрафа, исходя из срока не исполнения страховщиком обязательства, отсутствия тяжких последствий для истца, суд полагает возможным применить к штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа (в установленном размере 50% от подлежащей взысканию суммы) последствиям нарушения обязательств, и определяет подлежащей взысканию сумму штрафа в размере 50 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждается договором на оказание услуг и распиской (л.д. 60, 61). Исходя из сложности дела, объема выполненной работы представителем истца, суд полагает подлежащим взысканию 10 000 рублей. 

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу ООО «Городская оценка».

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском с учетом удовлетворенных требований, в размере 1 667 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости в сумме 48 921 (сорок восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 667 рублей 63 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Е. Рябин