Дело № 1-175-2020

№ 12001940002031224

УИД 18RS0007-01-2020-000748-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртская Республика 25 ноября 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Н.В., 

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района УР Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение № 1043 УМЮ РФ по УР и ордер № 000256 от 10 ноября 2020 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО «0», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

<

дата> в вечернее время у ФИО1, находившегося на своем земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату, в вечернее время, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь на своем земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1 незаконно приобрел путем осуществления сбора частей дикорастущих растений мака, которые согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> являются наркотическим средством маковой соломой, высушенной до постоянной массы в значительном размере массой вещества 59,6 гр., положил его в полимерный пакет и спрятал на своем земельном участке по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить данное наркотическое средство для собственных нужд до 15 часов 00 минут 

<

дата>. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 55 минут взял незаконно приобретённое им вышеуказанное наркотическое средство – маковую солому, которое хранил по вышеуказанному адресу, и на автомобиле марки «0» государственный регистрационный знак 0, под управлением иного лица, поехал в 

<

адрес> Удмуртской Республики. Тем самым, ФИО1 продолжал незаконно хранить и перевозить вышеуказанное наркотическое средство при себе в данном автомобиле. 

<

дата> в 16 часов 20 минут, напротив дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, вышеназванный автомобиль, в котором ФИО1 незаконно хранил и перевозил вышеуказанное наркотическое средство, остановили сотрудники полиции оМВД России по 

<

адрес> и обнаружили указанное наркотическое средство. 

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут, сотрудниками полиции оМВД России по 

<

адрес>, в салоне автомобиля марки «0», государственный регистрационный знак 0, незаконно хранимое и перевозимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – маковая солома, высушенной до постоянной массы в значительном размере массой вещества 59,6 гр. было изъято.

Согласно справке об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – маковой соломой, общая масса маковой соломы, высушенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на исследование, составила 59,6 гр. Согласно заключению экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – маковой соломой. Масса вещества, высушенной до постоянной массы маковой соломы, с учетом израсходованного на исследование, составила 58,60 гр.

Таким образом, в период времени с 

<

дата> до 16 часов 55 минут 

<

дата> ФИО1 незаконно приобрел на своем земельном участке, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, и затем незаконно хранил и перевозил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции до дома расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, наркотическое средство – маковую солому в значительном размере общей массой 59,6 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>, наркотическое средство – маковая солома относится к Списку 

<

номер> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата> “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1 и 229 УК РФ (с последними изменениями от 

<

дата> 

<

номер>)” наркотическое средство – маковая солома общим весом 59,6 гр., является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого 

<

дата>, показал следующее. 

<

дата> вечером он собрал несколько кустов мака на своем картофельном поле для личного употребления в качестве наркотика. Сколько именно кустов мака он нарвал точно сказать не может. Мак хранил в огороде по месту регистрации. 

<

дата> он намеревался употребить наркотики из растения мак. В 

<

адрес> проживает знакомый ему парень, который смог бы изготовить наркотики из мака. Он решил поехать в 

<

адрес> на такси, чтобы встретиться с этим парнем. Для поездки в Балезино он обратился к своему знакомому Свидетель №5, который оказывает услуги и попросил его отвезти его в 

<

адрес>. Они поехали в 

<

адрес>, по пути следования он Е. о своем намерении употребить наркотики из растения мак не говорил, а также о том, что везет при себе в пакете растение мак, не говорил. По пути следования, уже на территории 

<

адрес>, а именно на центральной улице 

<

адрес> УР, автомобиль, на котором они ехали, остановили сотрудники полиции. К машине подошли мужчины, которые представились полицейскими. Один из сотрудников полиции задал вопрос Свидетель №5, имеются ли в его машине запрещенные к обороту предметы, оружие, наркотики, предложили ему добровольно выдать их, если таковые имеются. Е. ответил, что наркотики, оружие он не хранит. Его также спросили, имеются ли при нем, запрещённые в гражданском обороте вещи и предметы. Он также ответил, что оружие, наркотики он не хранит. Добровольно выдавать полицейским имеющийся у него мак он не хотел, так как намеревался его употребить. Он понимал, что, не выдавая данный мак сотрудникам полиции, его могут привлечь к уголовной ответственности, но решил его не выдавать, чтобы использовать для своих нужд. Он не думал, что полицейские станут осматривать салон автомобиля и принадлежащий ему пакет. После чего, попросили, чей это пакет, он ответил, что пакет его. Они попросили его показать содержимое пакета, он показал. После этого, сотрудники полиции пригласили двух человек, в качестве понятых. В ходе осмотра автомобиля полицейские изъяли его пакет с растением мак. В присутствии понятых он признался, что это его мак, он его собрал на своем огороде и хранил при себе в машине. Затем его доставили в Балезинский отдел полиции, где он дал признательные показания. Также утверждает, что мак он вез для личного употребления в качестве наркотического средства, сбывать мак он никому не намеревался. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д. 66-67).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, ФИО1 указал на грядку на своем земельном участке, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, где он 

<

дата> собрал дикорастущий мак, положил его в полимерный пакет черного цвета, после чего 

<

дата> поехал на машине марки «0» со своим знакомым Свидетель №5 в 

<

адрес>. Далее ФИО1 указал на 4 км участка автодороги «Балезино-Кез», у 

<

адрес>, где их машину марки «0», на которой он ехал в 

<

адрес>, остановили сотрудники полиции, предлагая выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещи, он заявил, что запрещённого у него нет. Затем, сотрудники полиции, осмотрев машину, обнаружили и изъяли у него пакет с маком, в присутствии понятых. Свою вину признает в полном объеме (л.д. 93-96). 

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил, что такие показания давал и они правдивы. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от 

<

дата> установлено, что 

<

дата> около 16 часов 30 минут, она находилась у себя дома, когда к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой, при осмотре автомобиля. Выйдя на улицу, увидела, что через дорогу стоит легковой автомобиль с номером 771. Там было три сотрудника полиции, водитель и пассажир данного автомобиля, ранее ей не знакомые. Вторым понятым был местный житель Свидетель №3, проживающий по 

<

адрес>. Сотрудники полиции осматривали автомобиль. На полу со стороны переднего пассажирского сиденья, находился пакет полимерный черного цвета. Сотрудники полиции, попросили пассажира автомобиля показать содержимое пакета. Этот мужчина развернул пакет, в нем находилось растение мак, в виде стеблей, листьев и коробочек. Как выглядит мак, она знает. На вопрос сотрудников полиции, чей это пакет и мак, пассажир автомобиля пояснил, что это его пакет и мак, и принадлежат они ему. После этого сотрудники полиции изъяли пакет с маком и упаковали его в картонную коробку. Затем составили протокол изъятия мака, огласили его вслух, после чего она и Свидетель №3 расписались в протоколе, а также на пояснительной бирке, которую наклеили на коробку. После этого с нее и Свидетель №3 отобрали объяснение по данному факту (л.д. 34-35). 

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от 

<

дата> установлено, что он в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 36-37).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 от 

<

дата> установлено, что 

<

дата> около 15 часов ему позвонил А., житель 

<

адрес> и попросил его отвезти его в 

<

адрес> и обратно. Он оказывает услуги такси, у него в пользовании находится автомобиль марки «0», государственный регистрационный номер 0, синего цвета. После чего он на своем автомобиле поехал в 

<

адрес>. А. сел на переднее пассажирское сиденье. На пол в ноги он положил пакет черного цвета. Что было в пакете, он не видел и не спрашивал. После этого они поехали в 

<

адрес>, по дороге нигде не останавливались и никого не подсаживали. Когда они заехали в 

<

адрес>, то их остановил сотрудник полиции. Они попросили предъявили его документы удостоверяющие личность и документы на машину. Далее они спросили его, не хранит ли или не перевозит ли он запрещённые в гражданском обороте вещи и предметы. Он ответил, что ничего запрещённого у него нет. После этого, такой же вопрос они задали А.. Он, сказал, что при нем ничего запрещённого нет. Полицейские осмотрели его машину. Когда они увидели пакет, который лежал на полу переднего пассажирского сиденья, поинтересовались, чей это пакет и что в нем. ФИО1 сказал, что это его пакет. Они попросили показать его содержимое, ФИО1 показал. Как оказалось, в пакете находился мак, несколько кустов. ФИО1 признался, что это его мак. После этого сотрудники полиции пригласили понятых, провели осмотр машины, изъяли пакет с маком и упаковали его в картонную коробку. После чего он с него отобрали объяснения, он указал, каким образом, пакет с маком оказался в его машине. Где А. взял мак, зачем он его вез в 

<

адрес>, он не знает (л.д. 38-39).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 от 

<

дата> установлено, что 

<

дата> отделением уголовного розыска их отдела, в ходе проведения ОПМ «МАК», был получена оперативная информация о том, что один из жителей 

<

адрес> может перевозить наркотические средства с территории 

<

адрес> на территорию 

<

адрес> на автомашине марки «0». С целью проверки данной информации, им совместно оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 и участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 около 15 часов на служебном автомобиле был осуществлён выезд на 4 км автодороги Балезино-Кез. Они встали напротив 

<

адрес>. Они тормозили все машины указанной выше марки. В 16 часов 15 минут они остановили автомобиль марки Лада-Гранта, государственный регистрационный знак 0, который двигался по автодороге Балезино - Кез со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Визуально было установлено, что в указанном автомобиле находятся двое мужчин водитель и пассажир. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки. Участковый Свидетель №4 остановил данный автомобиль. После чего он совместно с ОУР Свидетель №7 подошли к автомобилю, пояснили, что являются сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Затем, они сообщили водителю и пассажиру автомобиля цель их остановки. Водителем автомобиля, оказался Свидетель №5, житель 

<

адрес>, пассажиром сидящим на переднем пассажирском сиденье, оказался житель 

<

адрес>, ФИО1 Обоим был задан вопрос, не перевозит ли в своем автомобиле, какие-либо наркотические средства или иные запрещённые вещества или предметы. На их вопрос, Свидетель №5 и ФИО1 ответили, что ничего запрещённого в автомобиле не перевозится. Далее Свидетель №7 было предложено Свидетель №5 открыть автомобиль и багажник автомобиля, на что Свидетель №5 согласился и добровольно предъявил к осмотру автомобиль. В ходе визуального осмотра автомобиля, в салоне автомобиля, на полу у переднего пассажирского сиденья, в ногах у пассажира ФИО1 был обнаружен полимерный пакет черного цвета. На вопрос, чей это пакет, ФИО1 сообщил, что пакет принадлежит ему. На следующий вопрос, что находится в пакете, ФИО1 ничего не ответил. Ему было предложено показать содержимое пакета. ФИО1 открыл пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, по внешним признакам похожее на растение мак. На вопрос, что это такое и кому принадлежит данное вещество, ФИО1 сообщил, что это растение мак, и принадлежит оно ему. Растение он сорвал накануне у себя по месту проживания, что везет его в 

<

адрес> к своему знакомому. На вопрос понимает ли он, что совершил незаконные действия по перевозке и хранению растения мак, ФИО1 пояснил, что понимает. После этого, об этом факте было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. Затем, для документирования факта незаконного хранения наркотического средства, нами были приглашены в качестве понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 После чего, был произведен осмотр места происшествия автомобиля, мак был изъят и упакован в картонную коробку, понятые расписались в протоколе и на коробке. ФИО1 и Свидетель №5 были доставлены в отдел полиции, где с них было отобраны объяснения. ФИО1 признался, что собрал данный мак у себя в огороде, с целью его дальнейшего употребления, так как он является лицом, употребляющим наркотические средства. После чего вызвал своего знакомого и поехал с ним в 

<

адрес> также к знакомому, чтобы изготовить из него наркотическое средство, пока его не задержали сотрудник полиции. Обнаруженный мак выдавать не собирался. Свою вину в не законном хранении мака признавал в полном объёме (л.д. 40-41).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №7 от 

<

дата>, Свидетель №4 от 

<

дата> установлено, что они в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 42-43, 44-45).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом дежурного ДЧ оМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 16 часов 20 минут получено сообщение от ОУР Свидетель №7 о том, что в ходе ОПМ «Мак» остановлен автомобиль марки «0», государственный регистрационный знак 0 под управлением Свидетель №5 В салоне автомобиля находился ФИО1, 

<

дата> года рождения, у которого при себе обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом похожим на мак (л.д.5). 

- рапортом заместителя начальника полиции по ОР ФИО3 от 

<

дата>, согласно которому после задержания в 

<

адрес> автомобиля «0» под управлением Свидетель №5, в салоне которого обнаружен пакет с растением похожим на мак, установлено, что пакет с растением мак принадлежит пассажиру автомобиля ФИО1, 

<

дата> года рождения, который незаконно хранил наркотическое средство маковая солома с целью личного употребления. Масса наркотического средства маковая солома составила 59,6 гр. (л.д. 6),

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, осмотрен участок местности у 

<

адрес> по адресу: УР, 

<

адрес>, где в салоне автомобиля марки «0» государственный регистрационный знак 0 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра места происшествия пакет с содержимым упакован в картонную коробку (л.д. 11-16),

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, где в огороде был обнаружен и изъят куст растения похожий на растение мак, упаковано в бумажный пакет (л.д. 17-21), 

- по протоколу осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, осмотрены: 1) картонная коробка коричневого цвета, картонная коробка, обмотанная прозрачной полимерной липкой лентой. Согласно исследованию 

<

номер> от 

<

дата> в коробке находится: вещество различных оттенков зеленого и серо-коричневого цветов (представляющее собой корни, стебли, листья, бутоны, коробочки). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 325,7 гр. Данное вещество является наркотическим средством - маковой соломой, общий вес вещества высушенной до постоянной массы составил 59,6 гр. (в ходе исследования израсходовано 1 гр. вещества), 2) сейф-пакет 

<

номер>. Согласно исследованию 

<

номер> от 

<

дата> в пакете находится: вещество различных оттенков зеленого и серо-коричневого цветов (представляющее собой корни, стебли, листья, бутоны, коробочки). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 2,79 гр. Данное вещество является наркотическим средством - маковой соломой, общий вес вещества высушенной до постоянной массы составил 0,50 гр. (в ходе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества) (л.д. 46-48),

- постановлением от 

<

дата> сейф-пакет 

<

номер> с наркотическим средством – маковой соломой, общим весом 0,45 гр., картонная коробка с наркотическим средством – маковой соломой весом 58,60 гр., признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55),

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объектом 1,2) являются наркотическим средством – маковой соломой (л.д. 52-53).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 в *** ФИО1, нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога (л.д. 99-100). 

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, на учете врачей нарколога, психиатра не состоящего, принимая во внимаем заключение комиссии врачей экспертов, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно Постановлению Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - маковая солома относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Конкретные понятия незаконного приобретения наркотических средств, их хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств раскрыты в пунктах 6,7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". 

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из того, что ФИО1 действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения, хранения и перевозки наркотических средств, незаконно приобрел, хранил и перевез наркотическое средство - маковую солому, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта. Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога, его показания, данные на предварительном следствии о том, что он употребляет наркотические средства на протяжении пяти лет, свидетельствует об умысле подсудимого на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства для личного потребления. 

Заключения экспертов, в свою очередь, содержат подробное описание проведенных исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключением экспертом дано после предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При таких обстоятельствах, заключение эксперта судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства. 

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства – маковой соломы, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, не оспоренное сторонами, положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, подтвержденных другими письменными доказательствами по делу. 

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая правовую оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств в части доказанного вышеуказанного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, нахождение на иждивении *** детей, ***, положительные характеристики с места работы, места жительства, МО «0». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается по месту жительства свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО6, по месту работы ООО «0», МО «0» характеризуется *** (л.д.85,88,89), УУП ОП МВД России «***» - *** (л.д. 92), на учете врачей нарколога, психиатра не состоит. С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающего и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, личности подсудимого, являющего трудоспособным, получающего заработную плату, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, в частности размер его заработной платы, отсутствие иных источников дохода, а также наличие на иждивении детей.

При наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 штраф не в максимально возможном размере.

Основания для применения положений ч.1 ст.62, ст.82.1 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата> не содержит выводы о наличии у ФИО1 диагноза «наркомания», а также о том, что нет медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Меры в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба не применялись. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: коробку картонную и сейф пакет с наркотическим средством – маковой соломой, 58,6 гр. и 0,45 гр. - уничтожить. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по 

<

адрес>» л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 183701001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 40

<

номер>, Код бюджетной классификации (КБК) 18

<

номер>, код ОКТМО 94604000, Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18

<

номер>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Дмитриева