ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Исаеве З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-609/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что 15.06.2017 в 21 час 25 мин., в 

<

адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина «

<

данные изъяты>», государственный peгистрационный знак №, владельцем которой является ФИО1

ФИО1 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о получении страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Данное ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД, при этом ФИО5 указал, что его гражданская ответственность при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный peгистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ЕЕЕ №, однако в данном страховом полисе ФИО5 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, истец просил взыскать с ФИО5 в порядке регресса ущерб в размере 65 224 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2156,72 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления, представитель СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Конверты писем с судебными повестками, направленные судом по месту жительства (регистрации) ответчика, по адресу: 

<

адрес>, вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Иными данными о месте жительства (регистрации) ответчика суд не располагает. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». 

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343). 

Так, в соответствии с п.п. 3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик ФИО5 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика ФИО5 в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учётом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2017 в 21 час. 25 мин. на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 15.06.2017. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с нарушением им п. 8.8 ПДД РФ.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 15.06.2017 водитель ФИО5, за нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 15.06.2017 водитель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из указанного постановления №, водитель ФИО5, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не вписан в страховой полис ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №). Сведения об обжаловании ФИО5 указанного постановления в материалах дела отсутствуют. 

В действиях водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 15.06.2017 ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причинённого автомобилю 

<

данные изъяты>», регистрационный знак принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № от 15.09.2016. В указанный договор, заключенный в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Тульская Независимая Оценка» № от 26.06.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Доказательств, опровергающих размер причинённого ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами по делу не заявлялось.

22.06.2017 потерпевший ФИО1 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ПАО САК «Энергогарант» признало указанное ДТП страховым случаем, в связи с чем произвело в пользу страхователя ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от 29.06.2017, платежным поручением № от 03.07.2017.

СПАО «Ингосстрах» (страховщик причинителя вреда) выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 65224 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2017.

Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика ФИО5 осуществленной суммы страхового возмещения, в порядке регресса.

Таким образом, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области о взыскании с ФИО5 ущерба в размере 65224 руб. в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2156 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2018 (л.д. 6).

С учётом того, что требования истца о взыскании с ФИО5 суммы страховой выплаты в порядке регресса удовлетворены, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о возмещении за счёт ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области в порядке регресса ущерб в размере 65224 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156 рублей 72 копейки, а всего 67380 (шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Л.П. Баранова