Дело № 22 - 1374

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 17 июля 2023 года.

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.05.2023, которым

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженец д. 

<

адрес>, судимый:

1. 3.02.2020 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освободился 25.06.2020 по отбытии наказания, 

2. 13.10.2021 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

3. 9.11.2021 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освободился 22.02.2022 по отбытии наказания, 

4. 1.06.2022 по ст. 319, ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

5. 29.12.2022 по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

6. 21.02.2023 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

7. 14.03.2023 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (5 преступлений), ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговоров и приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 14.03.2023, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника Рычкова И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 23.11.2022 в г. Кирове, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства. С учетом данных обстоятельств, ФИО1 просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Глуховских М.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе осужденным виновность и доказанность совершения им преступления не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих, в том числе перечисленных осужденным в жалобе, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного. 

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 вид и размер наказания, которое смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, изменения или отмены обжалованного приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: