ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Солохиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-713/2025 по иску АО АКБ «НОВИКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л :

АО АКБ «НОВИКОМБАНК» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указав в обоснование требований, что дата года между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 713000 руб. под 16,50% годовых на срок до дата года. 

Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно. Однако ответчик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на дата года образовалась задолженность в виде просроченной суммы основного долга в размере 688501,60 руб., просроченной суммы по процентам в размере 38159,74 руб., неустойки и штрафов в размере 12432,34 руб., а всего 739093,68 руб.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности и расторжении договора, которые оставлены без ответа, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «НОВИКОМБАНК» указанную кредитную задолженность в размере 739093,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19782 руб.

Представитель истца АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции по месту регистрации и по адресу, указанному в кредитном договоре. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил. 

Адресованное ответчику судебное извещение согласно отчету об отслеживании отправления адресату не доставлено, со статусом «неудачная попытка вручения». В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО1 уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата года между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 713000 руб. под 16,50% годовых на срок до дата года. Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно. В случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре. 

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора № от дата года ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения основного долга не вносятся, ранее вносимые платежи по сумме не соответствуют установленному кредитным договором размеру ежемесячного платежа, что также подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на дата года образовалась задолженность в виде просроченной суммы основного долга в размере 688501,60 руб., просроченной суммы по процентам в размере 38159,74 руб., неустойки и штрафов в размере 12432,34 руб., а всего 739093,68 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, арифметически верен и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что дата года и дата года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.

Однако законные требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При этом ответчик ФИО1 сведений, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет с подтверждающими документами не представил.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО АКБ «НОВИКОМБАНК» исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от дата года в размере 739093,68 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ как несоразмерной размеру задолженности, периоду допущенной должником просрочки, суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 19782 руб., что подтверждено платежным поручением, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235- 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск АО АКБ «НОВИКОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу АО АКБ «НОВИКОМБАНК» (ИНН №, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от дата года по состоянию на дата года в размере 739093,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19782 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий