Дело №2-307/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

село Бай-Хаак 10 октября 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ондар А.А., 

с участием представителя ответчика – адвоката Левичевой С.Н., представившей удостоверение №430 и ордер №Н-000677 от 10 октября 2018 года, 

при секретаре Хертек Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Монгушу А-М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к Монгушу А-М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что 11 апреля 2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и СК заключен договор на получение нецелевого кредита на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с процентной ставкой за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до 11 апреля 2017 года. 12 

<

данные изъяты> года между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №SG-CS/15/16. Согласно условиям договора ПАО «Росбанк» передало ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком и физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от 11 апреля 2012 года, заключенному СК с ОАО «Росбанк». Согласно Приложению к договору цессии к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения СК кредитных обязательств по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе 

<

данные изъяты> рублей 78 копеек – сумма просроченной ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей 63 копеек - сумма просроченных процентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи в счет погашения задолженности не поступали. Таким образом, общая сумма задолженности, которую имеет право требовать истец, в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти заемщика в связи, с чем права требования были переданы в числе прочих. ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с СК в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного судебного приказа судебным приставом – исполнителем Тандинского РОСП УФССП России Республики Тыва было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства был установлен факт смерти должника. Согласно ответа, полученного от нотариуса Тандинского кожуунного нотариального округа, наследником СК является сын Монгуш А-М.Э.. Просит взыскать с Монгуша А-М.Э. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за счет наследственного имущества СК, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявленном ходатайстве поддержав свои исковые требования, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Монгуш А-М.Э. в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению вручения судебной повестки по последнему известному адресу ответчика указано «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения сумона Межегейский, Монгуш А-М.Э. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время по указанному адресу не проживает.

В отношении ответчика Монгуш А-М.Э. суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику Монгушу А-М.Э. назначен адвокат Левичева С.Н. в качестве представителя. 

Адвокат Левичева С.Н. с исковым заявлением не согласилась, так как ответчик не принял наследство, просила в удовлетворении искового заявления отказать. 

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республикам Хакасия и Тыва ФИО3 в судебном заседании не принимала участия, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем письменном отзыве на исковое заявление указала, что в материалах дела не представлены сведения от нотариуса о наследниках и имеющейся наследственной массе умершей СК в связи, с чем утверждать, что имущество, если таковое имеется, может иметь статус выморочного, нет оснований. Согласно исковому заявлению наследство в виде жилого помещения и земельного участка принял Монгуш А-М.Э. (сын умершей), впоследствии распорядившись указанным имуществом, как своим собственным. Считает, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана с Монгуша А-М.Э. 

Выслушав представителя ответчика – адвоката Левичеву С.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11 апреля 2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и СК заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты> рублей 54 копеек под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с датой ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 11-го числа каждого месяца.

12 октября 2015 года между ПАО «Росбанк» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №SG-CS/15/16. Согласно условиям договора ПАО «Росбанк» передало ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком и физическими лицами, в том числе по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным СК с ОАО «Росбанк». 

Согласно свидетельству о смерти 1-ЛЖ №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ СК умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем Органом Управления ЗАГС РТ (Агентства) в 

<

адрес> РФ составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

По смыслу ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.). 

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что наследником СК является её сын Монгуш А-М.Э..

Из наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 28 декабря 2015 обратился сын умершей Монгуш А-М.Э.. Свидетельства о праве на наследство на текущий момент не выдано. 

Другой наследник АЭ отказался от наследства, оставшегося после смерти матери - заемщика СК.

Согласно ответу на запрос суда, данным нотариусом Тандинского кожуунного нотариального округа ФИО4 от 25 сентября 2018 года, на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ СК наследником, сыном Монгуш А-М.Э. 28 декабря 2015 года подано заявление о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства. Наследственным имуществом наследодателя являются квартира и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону наследнику не выдано.

Судом установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти СК, состоит из жилого помещения - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателю СК принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: жилое помещение - 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также земельный участок с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Общая стоимость унаследованного ответчиком имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Обязательства по погашению суммы кредита не исполнено, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Обязательства после смерти ФИО1 не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства наследнику Монгушу А-М.Э., оснований для освобождения от уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика Монгуша А-М.Э. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство - Монгуша А-М.Э., так как он может отвечать по долгам своей матери в пределах принятого наследственного имущества, кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковое заявление удовлетворено частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании Траст» к Монгушу А-М.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Монгуша А-М.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании Траст» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек за счет наследственного имущества СК, расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение вынесено 17 октября 2018 года (13 и 14 октября 2018 года - выходные дни).

Судья А.А. Ондар