РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ****год заключен договор кредитования № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

...> рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительными соглашениями к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ****год задолженность по договору составляет 

<

...> руб. в том числе: основной долг 

<

...> руб., проценты за пользование кредитными средствами 

<

...> руб.

Задолженность образовалась за период с ****год по ****год. 

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность. по договору № от ****год в размере 88506,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2855,20 рублей. 

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истек срок исковой давности. Дополнительно пояснила, что по договору ей была предоставлена кредитная карта, минимальный платеж в месяц был установлен, ей приходили оповещения когда и сколько ей надо патить, она исполняла свои обязанности 

<

...> месяцев, потом перестала платить, поскольку находилась в тяжелом материальном положении, было несколько кредитных обязательств. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании письменного заявления в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признал, суду пояснил, что они частично согласны с суммой, предъявленной ко взысканию. В 

<

...> году действительно с истцом был заключен договор кредитования, у его доверителя на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на работе зарплату уменьшили, в связи с этим платежи перестали вноситься. Они не признают исковые требования в силу того, что истец пропустил срок исковой давности. В обоснование ходатайства о пропуска истцом срока исковой давности указали, что в соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом, последний платеж по кредитному договору был произведен ****год. Следующей датой погашения, идущей после ****год, должно стать ****год. Именно с этой даты истец узнал о том, что его право нарушено и начал течь срок исковой давности, исковое заявление зарегистрировано в суде ****год, из чего следует, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. В дополнении на возражения на исковое заявление, ответчик также отметил, что срок исковой давности пропущен, несмотря на то, что истец ранее, ****год обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по данного договору. 

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, последний платеж был внесен ответчиком ****год, следующий платеж должен быть внесен ****год, однако он не поступил.

Таким образом, истец узнал о своем нарушенном праве ****год, с этой даты у него возникло право предъявления требований о взыскании с ответчика денежных средств.

Также судом было установлено, что ранее, истец ПАО КБ Восточный обращалось к мировому судье судебного участка № 

<

...> г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, направив соответствующее заявление ****год.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 вынесен ****год, который в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа впоследствии отменен определением от ****год. 

В силу указанных обстоятельств, суд полагает, что на период с ****год по ****год (48 дней) срок исковой давности перестал течь. 

Истец направил исковое заявление в суд согласно штемпелю на почтовом конверте ****год, т.е. с учета продления срока исковой давности суд полагает, что истец обратился в суд с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности удовлетворению не подлежит. 

Рассматривая исковые требования по существу, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Судом установлено, что ****год между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, на основании чего ответчику предоставлена кредитная карта 

<

...> банк открыл ответчику счет № с установлением кредитного лимита в размере 

<

...> рублей с процентной ставкой в размере 28 % годовых сроком до востребования. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами и стороной ответчика не оспорены.

Оферта ФИО1 (заявление клиента на получение кредита) была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с ****год по ****год. 

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен договор кредитования. 

В заявлении о заключении договора кредитования ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями, правилами и тарифами банка, с графиком уплаты процентов и возврата кредита, информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора кредитования. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № от ****год установлен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000 рублей – 590 рублей за факт образования просроченной задолженности; при сумме кредита от 50 001 рублей до 100 000 рублей – 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз. 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более; при сумме кредита от 100 001 рублей до 200 000 рублей – 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более; при сумме кредита от 200 001 до 300 000 рублей – 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более. 

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на ****год задолженность по договору составляет 

<

...> рублей в том числе: основной долг 

<

...> рублей, проценты за пользование кредитными средствами 

<

...> рублей.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга подтвержден выпиской по счету заемщика. 

В судебном заседании ответчик возражал против заявленной ко взысканию сумме, представив свой расчет задолженности по кредитному договору с применением сроков исковой давности.

Как указывалось ранее, суд отказал в ходатайстве ответчика о применении сроков исковой давности, в связи с чем данный расчет не может быть принят во внимание судом. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО КБ «Восточный», суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 855, 20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 88 506, 73 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 855, 20 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Решение в мотивированном виде изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева