Дело № 2-410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе: 

Председательствующего судьи Добрыниной С.В. 

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... рублей, из которых ссудная задолженность- ... рублей, проценты за пользование кредитом-... рубль, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок до ДАТА.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства были получены Заемщиком. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились до ДАТА. Последующие платежи в счет погашения кредита не производились. Задолженность перед Банком составляет ... рублей, из которых ... рублей- ссудная задолженность, ... рубль- проценты за кредит.

Банку стало известно, что ДАТА ФИО1 умер. Наследником заемщика ФИО1 является его супруга ФИО2, которая в соответствии с п. 1 ст 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила. Направленные по месту жительства ответчика ФИО2 заказным письмом с уведомлением судебные повестки на судебные заседания ДАТА и ДАТА были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДАТА заключен Кредитный договор НОМЕР (далее договор), согласно которому Сбербанк России предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок до ДАТА (л.д.18-19). 

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере ... рублей получены ФИО1, что подтверждено мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА

Согласно условий кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей ( п. 3.2).

Из графика платежей следует, что погашение кредита осуществляется ежемесячно ... числа каждого календарного месяца, равными долями в сумме ... рублей ( л.д. 20).

ДАТА ФИО1 умер, что подтверждено свидетельством о смерти НОМЕР, выданным ДАТА отделом ЗАГС Администрации МГО (л.д.10). 

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитных договоров истец вправе требовать досрочного погашения кредита в случае просрочки ежемесячных платежей заемщиком.

Как следует из лицевого счета заемщика ФИО1, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились до ДАТА ( л.д. 83-85). Последующие платежи в счет погашения кредита не производились. Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет ... рублей, из которых ... рублей- ссудная задолженность, ... рубль- проценты за кредит, что подтверждено расчетом ( л.д. 6).

Из справки нотариуса нотариального округа МГО ФИО6 от ДАТА НОМЕР следует, что после смерти ФИО1, умершего ДАТА, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя ФИО2 С заявлением об отказе от причитающейся доли наследственного имущества в пользу супруги наследодателя обратилась дочь наследодателя ФИО7 Других заявлений не поступало. Сведений об иных наследниках, в том числе фактически принявших наследство, нет. ДАТА на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России». Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось ( л.д. 54). Из представленных из наследственного дела документов следует, что на дату смерти ФИО1 на его счетах в Сбербанке РФ имеются остатки денежных средств : на счете НОМЕР- ... рублей, на счете НОМЕР рублей (вклад подлежит компенсации), на счетеНОМЕР- ... рублей, кроме этого, наследнику ФИО1 подлежит выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере ... рублей ( л.д. 90). 

Доказательств наличия у умершего ФИО1 иного наследственного имущества истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2, являющейся наследником ФИО1, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору до предела стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, оплаченной Банком по платежному поручению НОМЕР от ДАТА ( л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 , ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ... (...) рублей, в том числе ссудную задолженность- ... (...) рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом- ... ( ...) рублей ... копейку в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДАТА, 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий