Копия Дело № 2-235/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» (далее пог тексту - Истец, ООО «Ак Барс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 10.07.2022г. в результате пожара произошло повреждение дома, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Факт пожара подтверждается справкой № от 12.07.2022г., выданной Исполнительным комитетом пгт Камское Устье Камско-Устинского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2022г., причиной пожара в строении жилого многоквартирного дома является возгорание горючих материалов от тепловых процессов, сопровождающих аварийный режим работы в электротехнических изделиях.

Поврежденное имущество застраховано в ООО «Ак Барс Страхование» по полису страхования имущества серии ИФ № от 12.03.2022г.

10.07.2022г. страхователь обратился в ООО «Ак Барс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

12.07.2022г. по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждения имуществу, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании Заключения № определена стоимость причиненного ущерба в размере 434 571,88 руб. и указанная сумма страхового возмещения перечислена платежным поручением № от 18.08.2022г.

Для установления собственников 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ООО «Ак Барс Страхование» обратилось с заявлением к нотариусу ФИО4, для получения выписки из ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес>, вследствие чего истец понес нотариальные расходы в размере 900 руб.

Согласно представленной выписке из ЕГРН и свидетельству об удостоверении факта № вышеуказанная квартира на момент наступления страхового случая 10.07.2022г. принадлежала собственникам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности.

В результате пожара в строении жилого многоквартирного дома собственнику 

<

адрес> причинен ущерб.

05.04.2024г. в адрес ФИО1 была направлена претензия, согласно отчету, об отслеживании отправления 80097295586254, была неудачная попытка вручения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 434 571,88 руб.; нотариальные расходы в размере 900 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 546 руб.

Определением суда в качестве третьего лица была привлечена ФИО6

Представитель истца ООО «Ак Барс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что ремонт многоквартирного дома после пожара частично был произведен за ее счет, были вложены личные денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведения неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

По смыслу вышеприведенных норм права при возложении ответственности за вред, необходимо установить состав гражданско-правовой ответственности, которая включает в себя:

установление причинителя вреда, то есть установление лица, в результате действий (бездействия) которого был причинен вред; 

установления факта нарушения обязательства, то есть установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом возложенной на него законом, иными нормативно-правовыми актами или договором обязанности; 

установление причинно-следственной связи между нарушением и возникшим вредом, то есть установление факта того, что причиненный вред является прямым следствием противоправного поведения (действия или бездействия) ответчика и именно противоправные действия ответчика явились причиной возникновения вреда; 

установление размера причиненного вреда, то есть установление размера расходов, несение которых необходимо для восстановления положения потерпевшего, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено и если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

10.07.2022г. в 16 час. 27 мин. в строении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт Камское Устье, 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого в строении жилого многоквартирного дома собственнику 

<

адрес> ФИО6, причинен ущерб, которое было застраховано в ООО «Ак Барс Страхование» (страховой полис ИФ № от 12.03.2022г.).

10.07.2022г. страхователь обратился в ООО «Ак Барс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

12.07.2022г. по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждения имуществу, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании Заключения № определена стоимость причиненного ущерба в размере 434 571,88 руб. и указанная сумма страхового возмещения перечислена платежным поручением № от 18.08.2022г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела МОН и ПР по Камско-Устьинскому и ФИО3 РТ от 08.08.2022г. очаг возгорания находился внутри помещения бани, принадлежащей ответчикам. Из пояснений ФИО1 данных ей старшему инспектору МОН и ПР по Камско-Устьинскому и ФИО3 РТ, усматривается, что она проживает с мужем и двумя детьми по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 10.07.2022г. примерно в 16 час. 15 мин. она затопила баню, через 10 мин., выйдя во двор на нее накинулось пламя. Баня и дом находятся под одной крышей, какого года постройки баня она не знает, врагов у нее нет, поджогом никто не угрожал, считает, что пожар мог произойти из-за неисправности печи в бане.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Таким образом, ответчики, являясь жильцами многоквартирного дома и бани, обязаны были следить за исправностью печи в бане, соблюдать требования пожарной безопасности, поэтому являются ответственными лицами за причиненный ущерб. 

Доказательств, подтверждающих, что ущерб застрахованному истцом имуществу был причинен не по вине ответчиков, либо не в результате обстоятельств, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2022г., не представлено.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 как лица, виновные в причинении ущерба, обязаны возместить истцу ущерб в размере 434 571,88 руб.

05.04.2024г. в адрес ФИО1 была направлена претензия, согласно отчету, об отслеживании отправления 80097295586254, была неудачная попытка вручения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Ак Барс Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ремонт части поврежденного имущества застрахованного лица производилось из средств спонсорской помощи района, суд не может принять во внимание при рассмотрении данного гражданского дела. В случае понесенных расходов ответчиками на ремонт поврежденного имущества ФИО6, они не лишены права обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вышеуказанные доводы ответчика к данным правоотношениям, возникшими между страховой компанией и ответчиками отношения не имеют.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. нотариальные расходы об удостоверении факта могут быть признаны судебными издержками.

Как усматривается из свидетельства серии №№ от 23.05.2024г., нотариусом ФИО4 выдано свидетельство для установления собственников 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов за нотариальные расходы в размере 900 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Ак Барс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 546 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование», ИНН 

<

***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» сумму ущерба в размере 434 571,88 руб.; нотариальные расходы в размере 900 руб.; государственную пошлину в размере 7 546 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024г.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов