Дело № 2а-1460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего: Пчёлкиной Н.Ю. 

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывает, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов за период с 01.04.2007г. по 27.12.2010г. (дата совершеннолетия ребенка) ДД.ММ.ГГГГ в отношнеии ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом – правом управления транспортным средством. Не согласившись с постановлением, он обратился с заявлением о снятии временного ограничения права управления транспортным средством, представив следующие документы: договор на оказание услуг с выдачей разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 17.06.2016г., справку, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в заявленных требованиях, чем нарушено его право, поскольку обжалуемое постановление лишает его основного законного источника средств к существованию. Просит признать незаконным постановление, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула снять с ФИО2 запрет в ограничении специального права в виде права управления транспортным средством.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, на требованиях настаивал, указав, что с 2011 года работает в такси «Максим» по договору, это его единственный источник дохода, ранее занимался ремонтом квартир, но затем работы не стало. Имеет семью, которую необходимо обеспечивать.

Представитель административного истца ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что ФИО2 в добровольном порядке не погашает задолженность по алиментам, официально нигде не трудоустроен, в том числе в такси. Указал на пропуск срока оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю в суд не явился, надлежаще извещен, прсил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО5 возражал против удовлетврения административного иска, поскольку ФИО2 в добровольном порядке алименты не выплачивал, постоянно уклонялся от их уплаты, скрывая доходы и имущество.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано должнику ФИО2 в снятии запрета в ограничении специального права.

В данном случае суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен административным истцом, поскольку отсутствуют сведения о получении ФИО2 обжалуемого постановления.

Согласно положениям части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного литса от 17.08.2001г., о взыскании задолженности по алиментам на содержание сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность по алимента составляет 280572,48 руб.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО6 в отношнеии ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОСП Центрального района г.Барнаула подано заявление о снятии временного ограничения на пользование специальным правом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 отказано ФИО2 в снятии запрета в ограничении специального права.

Обжалуя указанное постановление, ФИО2 указывает на то, что лишился основного законного источника средств к существованию.

В обоснование требований административный истец представил договор на оказание услуг с выдачей разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 17.06.2016г., заключенный между ФИО7 (Заказчик) и ООО ТТК «Маруся» (Исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг предрейсового осмотра с выдачей разрешения на осуществеление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Должником представлена также справка ООО «Максим-Барнаул» от 23.08.2016г., в соответствии с которой трудовые отношения с ФИО2 отсутствуют, ему оказываются информационные услуги посредством аккредитации на электронной информационной площадке.

Судебному приставу представлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное ФИО2 ООО ТТК «Маруся» 15.06.2016г.

На основании представленных документов судебный пристав-исполнитель ФИО1 пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку должник не состоит в трудовых отношениях, с его доходов не удерживается подоходный налог, следовательно оказание услуг по перевозке пассажиров легковым такси не является основным законным источником доходов.

Суд соглашается с позицией административного ответчика, о том, что законность дохода должна продтверждаться трудовым либо гражданско-правовым договором, справкой о доходах физического лица.

Помимо указанного, судом учитывается, что не представлено доказательств того, что по профессии ФИО2 является водителем. Напротив, как указывал административный истец, он ранее работал в пожарной части, занимался ремонтом квартир.

Таким образом, работа в такси не может расцениваться в качестве единственного возможного источника доходов административного истца.

Кроме того, соглано пояснениям ФИО2, в такси он работает с 2011 года. Между тем, за период работы им не погашалась в добровольном порядке задолженность по алиментам. В принудительном порядке также нет возможности взыскивать алименты, поскольку должник официально не трудоустроен.

На наличие иных обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должник не ссылается и доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представляет.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 174-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко