№ 2-1632/2020

66RS0007-01-2020-000835-02

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 мая 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Князевой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Торговый Центр «Пиастрелла» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

ЗАО ТЦ «Пиастрелла» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору поставки № от 29.03.2018 г. в сумме 228828 руб. 02 коп., договорной неустойки за период с 31.07.2018 г. по 17.10.2019 г. в сумме 111220 руб. 05 коп.. судебных издержек. 

В обоснование требований указано, что 29.03.2018 г. ЗАО ТЦ «Пиастрелла» и ООО «АкцентСтрой» заключен договор поставки №, по условиям которого ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» обязалось поставить в адрес ООО «АкцентСтрой» товар, а последний принять товар и оплатить его в сроки и порядке, предусмотренные в договоре. В период с 31.07.2018 г. по 26.11.2018 г. поставщиком в адрес покупателя произведена поставка товара и оказаны транспортные услуги на общую сумму 399 326,90 руб., что подтверждается первичными документами: от 31.07.2018 г. № на сумму 370 724,45 руб., от 16.08.2018 г. № на сумму 24 219 руб. и от 26.11.2018 г. № на сумму 4 383,45 руб. По состоянию на 30.07.2018 г. у ООО «АкцентСтрой» имелась переплата в сумме 498,88 рублей, которая в соответствии с п. 7.5. договора поставки зачтена в счет частичной оплаты по договору. 

В период с 31.07.2018 г. по 17.10.2019 г. ООО «АкцентСтрой» произведена оплата по договору в сумме 170 000 руб. Сумма задолженности по договору составляет 228828 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленный товар и (или) оказанные транспортные услуги за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы. По состоянию на 17.10.2019 г. неустойка по договору составляет 111 220,05 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 г. по делу № в отношении ООО «АкцентСтрой» введена процедура наблюдения. 

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63).

29.03.2020 г. в целях обеспечения исполнения принятых по договору поставки № от 29.03.2018 г. обязательств ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» и ФИО2 заключен договор поручительства № №, в соответствии с п. 2.1. которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства № от 29.03.2018 г. поручитель безотзывно обязуется, солидарно с покупателем, выплатить поставщику по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате покупателем, в случае, если покупатель не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по договору поставки.

02.04.2019 г. ЗАО «Пиастрелла» г. в адрес ООО «АкцентСтрой» направлена претензия б/н с требованием оплатить образовавшуюся дебиторскую задолженность, данная претензия получена ООО «АкцентСтрой» 11.04.2019 г., о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении. 17.12.2019 г. в адрес поручителя (ответчика) также была направлена претензия б/н с требованием оплатить образовавшуюся дебиторскую задолженность, претензия оставлена без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель ЗАО ТЦ «Пиастрелла» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «АкцентСтрой» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, возражений на иск не представили. 

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что 29.03.2018 г. ЗАО ТЦ «Пиастрелла» и ООО «АкцентСтрой» заключен договор поставки №, по условиям которого ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» обязалось поставить в адрес ООО «АкцентСтрой» товар, а последний принять товар и оплатить его в сроки и порядке, предусмотренные в договоре. В период с 31.07.2018 г. по 26.11.2018 г. поставщиком в адрес покупателя произведена поставка товара и оказаны транспортные услуги на общую сумму 399 326,90 руб., что подтверждается первичными документами от 31.07.2018 г. № на сумму 370 724,45 руб., от 16.08.2018 г. № на сумму 24 219 руб. и от 26.11.2018 г. № на сумму 4 383,45 руб. 

В силу положений п. 7.1. договора, покупатель обязался оплатить товар не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара, который определяется датой отгрузки, указанной в товарной накладной (отсрочка платежа).

Принятые на себя денежные обязательства по оплате поставленного товара ООО «АкцентСтрой» не выполнило, в период с 31.07.2018 г. по 17.10.2019 г. произведена оплата по договору в сумме 170 000 руб. Сумма задолженности по договору составляет 228828 руб. 02 коп.

Доказательств уплаты ООО «АкцентСтрой» денежных средств по договору поставки № от 29.03.2018 г. в суд не представлено. 

В соответствии с п. 8.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленный товар и (или) оказанные транспортные услуги за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы. 

По состоянию на 17.10.2019 г. неустойка по договору составляет 111 220,05 руб., из расчета: 

Дата 

поставки

Основание

(УПД)

Сумма

Крайний

срок уплаты

Дата начала начисления неустойки

Дата оплаты

сумма

оплаты

Количество

дней

просрочки

неустойка за 1 день просрочки

сумма

неустойки

31.07.2018

33277

370724,45

29.08.2018

30.08.2018

30.07.2018

498,88

0

370,72445

0,00

370225.57

29.08.2018

30.08.2018

14.11.2018

70000,00

77

370,22557

28507,37

300225,57

29.08.2018

15.11.2018

27.12.2018

100000,0

43

300,22557

12909,70

200225,57

29.08.2018

28.12.2018

-

0,00

294

200,22557

58866,32

16.08. 2018

6481

24219,00

14.09.2018

15.09.2018

-

0,00

398

24,219

9639,16

26.11.2018

4168

4383,45

25.12.2018

26.12.2018

-

0,00

296

4,38345

1297,50

228828,02

111220,05

29.03.2020 г. в целях обеспечения исполнения принятых по договору поставки № 242/у от 29.03.2018 г. обязательств ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» и ФИО2 заключен договор поручительства № 243/п, в соответствии с п. 2.1. которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 г. по делу № А07-23528/2019 в отношении ООО «АкцентСтрой» введена процедура наблюдения. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных положений закона существенным условием договора поручительства является объем ответственности поручителя. В случае несогласования сторонами договора данного существенного условия, договор поручительства не может считаться заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа содержания договора поставки и содержания договора поручительства, судом установлено соответствие изложенного в договоре поручительства условий обязательства, определяющих объем ответственности поручителей, фактическим условиям договора поставки.

Направленные в адрес поручителя требования оставлены без удовлетворения. 

В связи с изложенным, требования ЗАО «Пиастрелла» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от 29.03.2018 г. в сумме 228828 руб. 02 коп., договорной неустойки за период с 31.07.2018 г. по 17.10.2019 г. в сумме 111220 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 - 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» по оплате услуг представителя подтверждены договором от 02.12.2019 г., расходно-кассовым ордером на сумму 45 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд исходит из предусмотренной положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных представителем истца работ (составление искового заявления) суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Почтовые расходы 307 руб. 12 коп. подлежат возмещению ответчиком, поскольку непосредственно связаны с восстановлением нарушенных прав истца. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» уплачена государственная пошлина в сумме 6 600 руб. 00 коп. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 6600 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Торговый Центр «Пиастрелла» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Торговый Центр «Пиастрелла» задолженность по договору поставки № от 29.03.2018 г. в сумме 228828 рублей 02 копеек, договорную неустойку за период с 31.07.2018 г. по 17.10.2019 г. в сумме 111220 рублей 05 копеек, судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 307 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6600 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) 

Копия верна. 

Судья: