Дело № 1-308/2020

УИД 42RS0007-01-2020-004688-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Антоновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кемерово Тереховой Е.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смычковой О.А., 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

представителя потерпевших – адвоката Дунаева Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 **.**,** около 07-20 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № **, двигаясь в ... по прямому горизонтальному участку проезжей части ..., по направлению от ... к ..., в светлое время суток, не учитывая при этом состояние транспортного средства, в частности наличие влаги на поверхности ветрового стекла, снижающей видимость в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по направлению его движения, в районе ... в ..., в нарушение требований п. 10.1 (1 абз.) и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, своевременно не обнаружил, осуществляющих переход по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов О. и несовершеннолетнюю О1., **.**,** года рождения, должных мер к снижению скорости движения управляемого им автомобиля, вплоть до полной его остановки не принял, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это сделать, не уступил при этом дорогу, переходящим проезжую часть ... по указанному выше нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства пешеходам О. и несовершеннолетней О1., **.**,** года рождения, и совершил на них наезд, причинив по неосторожности пешеходу О. открытую черепно-мозговую травму: 

<

данные изъяты>, находится в причинной связи с наступлением смерти, осложнилась развитием механической аспирационной асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей кровью, что является угрожающими жизни состоянием и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. **.**,** II раздела "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"); кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки в области правого бедра, правой и левой голени; кровоподтек в области левого бедра, участок размозжения подкожно-жировой клетчатки в проекции кровоподтека; участок осаднения в поясничной области справа, не находятся в причинной связи с наступлением смерти, ввиду возможной одновременности и единого механизма образования с открытой черепно-мозговой травмой отдельно по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не квалифицируются.

В ходе судебного заседания поступили заявления от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в котором они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последний принес им извинения, загладил причиненный им вред путем возмещения материального и морального вреда, они его простили.

Представитель потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – адвокат Дунаев Д.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Смычкова О.А. поддержали ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшими. ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, возместил ущерб. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель Терехова Е.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, между подсудимым и потерпевшими произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный потерпевшим вред путем возмещения имущественного и морального вреда. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Мартынов