Дело № 2- 92/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок.

В заявлении указав, что им на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ..., принадлежит квартира, расположенная по адресу: РБ, ..., пер. Куйбышева, ..., право собственности было зарегистрировано в БТИ ... и .... Решением Белорецкого межрайонного суда РБ №... от ..., квартира была признана жилым домом блокированной постройки, расположенным по адресу: РБ, ..., пер. Куйбышева, ... право долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, было зарегистрировано в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Их жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 1709 кв.м., с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, адрес земельного участка: ... Так же на данном земельном участке расположен жилой дом РБ, ..., пер. Куйбышева, ..., принадлежащий нашему соседу - ФИО5, и право собственности на 1/2 долю земельного участка, зарегистрировано за ним, соответственно им принадлежит вторая половина земельного участка, то есть каждому собственнику принадлежит по 1/8 доли земельного участка. Право собственности по 1/8 было признано за ними по решению Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., право было зарегистрировано в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Так как фактически земельный участок разделен забором и фактическое пользование установлено, давно сложилось, они обратились к ответчику, ФИО5, с предложением разделить участки в натуре, но ответчик проигнорировал их предложение. Просят прекратить право общей долевой собственности зарегистрированное за ними по 1/8 доли у каждого на земельный участок расположенный по адресу: РБ, ..., пер. Куйбышева, земельный участок 12, с кадастровым номером №... общей площадью 1709 кв.м. Признать право общей долевой собственности за ними по 1/4 доли за каждым на земельный участок расположенный по адресу: РБ, ..., пер. Куйбышева, земельный участок 12/2 с координатами ...

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, в заявлениях указав, что просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика: ..., подтвержденному адресной справкой, возвращены суду с отметками почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлены судом ответчику по месту регистрации, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанные почтовые отправления не были получены ответчиком и возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ..., истцам принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., право собственности было зарегистрировано в БТИ ... и .... 

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ №... от ..., квартира была признана жилым домом блокированной постройки, расположенным по адресу: ...

Право долевой собственности, по 1/4 доли за каждым: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, было зарегистрировано в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Жилой дом истцов расположен на земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 1709 кв.м., с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, адрес земельного участка: ...

Так же на данном земельном участке расположен жилой дом с адресом: РБ, ..., пер. Куйбышева, ..., принадлежащий ФИО5, и право собственности на 1/2 долю земельного участка, зарегистрировано за последним, соответственно истцам принадлежит вторая половина земельного участка, то есть каждому собственнику принадлежит по 1/8 доли земельного участка. 

Право собственности по 1/8 доли за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 было признано решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., которое вступило в законную силу ....

Право собственности по 1/8 доли на земельный участок за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрировано в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, что усматривается из выписки из ЕГРН от ....

Земельный участок истцов, расположенный по адресу: ...

В судебном заседании установлено, что земельный участок, находящийся в долевой собственности истцов и ответчика, разделен между последними забором, установлено фактическое пользование земельным участком, сложился определенный порядок пользования.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них между участниками долевой собственности, т.е. между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ответчиком ФИО5, не достигнуто, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст.11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупной связи, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности зарегистрированное за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли у каждого на земельный участок расположенный по адресу: ...

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доли за каждым на земельный участок расположенный по адресу: ... координатами №...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.