Судья Николаенко И.В. Дело 22-7417/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 ноября 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г. 

адвоката, в защиту интересов осужденного Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Дишкант Н.А., на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года, которым:

ДИШКАНТ Н.А., 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, холост, детей не имеет, военнообязанный, не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судим 23.04.2008 Армавирским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет, освобожден по отбытию наказания 22.02.2016, состоявшего на административном надзоре согласно решению Армавирского городского суда до 16.09.2020,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, которая оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу согласно ст.72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Под стражу Дишкант Н.А. взят в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Дишкант Н.А. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 18 августа 2020 года, примерно 15 часов 55 минут в г.Армавире, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дишкант Н.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Ш. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Балугиной Т.С., представляющей интересы осужденного Дишканта Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Дишкант Н.А. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, либо отсрочить исполнение наказания. Считает, что суд не учел наличие у него тяжелого заболевания – 

<

...>, а также то, что на его иждивении находится бабушка и беременная гражданская супруга. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Армавира Гаряева Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В связи с полным признанием вины и соблюдение���������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�������???

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Дишкант Н.А. в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Учтены обстоятельства, смягчающие наказание – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в операциях на территории СКР, а также факт осуществления осужденным ухода за 

<

ФИО>, 

<

...> года рождения. Учтено и наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для применения к наказанию положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания невозможным.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел наличие у него на иждивении беременной гражданской супруги, а также наличие его тяжелого заболевания, несостоятельны, поскольку указанные сведения учтены судом как сведения о личности подсудимого. Указанные обстоятельства не относятся к смягчающим обстоятельствам, указанным в ст.61 УК РФ и признание их смягчающими являлось правом, а не обязанностью суда. 

Обстоятельств, в соответствии с которыми Дишкант Н.А. может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания, предусмотренных ст.82, ст.82.1 УК РФ, у Дишкант Н.А. не имеется. Других оснований для отсрочки отбывания наказания до вступления приговора в законную силу, уголовный закон не предусматривает. 

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года в отношении Дишкант Н.А. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов