Дело № 12-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск, 06 мая 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника Рахимова К.М., второго участника ДТП ФИО2, его представителя ФИО3, инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе, поданной в Тобольский городской суд Тюменской области, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что 01 марта 2019 года она управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, удар её транспортного средства сзади произошел в тот момент, когда она уже двигалась по Менделеевскому проспекту г.Тобольска по правой полосе движения, после столкновения транспортное средство под её управлением развернуло и выбросило в кювет, в связи с чем положения п.8.3 ПДД РФ она не нарушала. 

В судебном заседании ФИО1, и её защитник Рахимов К.М., доводы жалобы поддержали. 

Должностное лицо инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» старший лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Второй участник ДТП ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.55-56,58). 

Заслушав объяснения ФИО1, её защитника Рахимова К.М., поддержавших доводы жалобы, второго участника ДТП ФИО2 и её представителя ФИО3, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.3,1.5,1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 01 марта 2019 года в 19 час. 43 мин. по адресу: 

<

...> напротив строения 38 в 6 микрорайоне, нарушила п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением гр-на ФИО2, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д.9).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается видеозаписью ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.17), где отражено направление движения транспортных средств, место столкновения; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с данными, отраженными в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей информацию об осмотре транспортных средств и локализации повреждений транспортных средств, должностным лицом сделан правильный вывод о несоответствии действий ФИО1 требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения и наличии в её действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и перечисленных выше доказательств, в силу чего являются несостоятельными.

Утверждение ФИО1 и её защитника Рахимова К.М. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло после того, как автомобиль под управлением ФИО1 завершил маневр выезда с прилегающей территории и продолжил движение, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе имеющейся видеозаписью с места ДТП. 

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, объяснений, изложенных правонарушителем в ходе судебного заседания, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, прихожу к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Лешкова