РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретарях Кезике Н.А., Ерошкиной О.Н., Толстолыткиной А.Ю.,

с участием представителя истца Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности ФИО10, 

представителей ответчика ООО «Астек» по доверенности ФИО11, ФИО12

третьих лиц ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2020-003190-41 (производство №2-40/2021) по иску Государственной жилищной инспекции Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Астек», ФИО23 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Государственная жилищная инспекция труда Тульской области обратилась в суд с иском к ООО «Астек», ФИО23 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование иска истец указал, что решением общего собрания собственников помещений в МКД 

<

адрес>, зафиксированным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей указанным многоквартирным домом организации выбрана ООО «Астек». 

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило коллективное заявление от собственников помещений № в вышеуказанном МКД о том, что ими не принималось участия во внеочередном общем собрании, результаты которого зафиксированы в протоколе №, при этом их голоса были учтены при подсчете. 

Как следует из протокола №, общая площадь помещений МКД 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно вышеуказанному протоколу общее число голосов, которым обладали собственники помещений в МКД, принявшие участие в общем собрании по вопросу повестки дня, составило 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>. Таким образом, кворум имелся. 

Между тем, учитывая, что собственники помещений №, согласно представленных обращений, не принимали участия в проведенном общем собрании и не подписывали каких-либо связанных с ним документов, их голоса, в сумме составляющие 

<

данные изъяты>., не могут быть учтены при подсчете. 

Кроме того, по помещению квартиры № в документах общего собрания имеется бланк голосования от имени ФИО1, тогда как, согласно данным ЕГРН собственниками помещения являются ФИО2. и ФИО3.; по помещению квартиры №, в документах общего собрания имеется бланк голосования от имени ФИО4., тогда как, согласно данным ЕГРН собственниками помещения является ФИО5.; по помещению квартиры №, в документах общего собрания имеется бланк голосования от имени ФИО6., тогда как, согласно данным ЕГРН собственниками помещения является ФИО16, по помещениям квартир № собственники квартир являются несовершеннолетними, при этом, документы, подтверждающие право совершеннолетних собственников голосовать от имени несовершеннолетнего в материалах общего собрания отсутствуют.

Таким образом, количество голосов собственников помещений в МКД, участвовавших в голосовании, составляет 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

Соответственно, процент участвовавших в голосовании составил 

<

данные изъяты>*100/

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>, кворум отсутствует. 

Просит признать недействительным в полном объеме (все пункты) решения (протокол) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и зафиксированное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО24, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО25, ФИО17, ФИО26, ФИО27, ФИО18, ФИО28, ФИО29, ФИО22, ФИО30, ФИО19, ФИО14, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО20, ФИО35

Представитель истца Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Астек» по доверенности ФИО11, ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что собрание состоялось, кворум имеется и не все собственники помещений в многоквартирном доме отрицали свое участие в проведении собрания. 

Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала, указала, что собрания не было и в бюллетени она не подписывала.

Представитель третьего лица ООО «УК №1» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что о собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ им ничего не известно, в собрании они участия не принимали, в бюллетени не подписывали, подписи в бюллетенях, оформленных на их имена, им не принадлежат. 

Третьи лица ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных заявлениях выразили согласие с иском, пояснили, что на собрании собственников помещений в многоквартирном доме в ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали, бюллетени оформленные на их имя не подписывали. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 4 ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (ст.46 ЖК РФ).

Согласно ч.6 ст.20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, утверждения условий, договора управления многоквартирным домом и его заключения, в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования.

Инициатором указанного собрания является управляющая организация – ООО «Астек». 

Председателем общего собрания избрана – ФИО23, секретарем общего собрания избрана ФИО24

Материалами дела подтверждается, что уведомление о проведении внеочередного собрания составлено ДД.ММ.ГГГГ и подписан лишь ФИО23, тогда как согласно протокола № общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ инициатором общего собрания указано ООО «Астек».

При этом ФИО23 свое участие в собрании отрицала.

Указанное обстоятельство не дает суду достаточных оснований полагать, что собственники многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, иных доказательств надлежащего уведомления собственников МКД материалы дела не содержат.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме. пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1).

В силу ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 

<

данные изъяты>., общее количество проголосовавших составляет 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты> от общего количества голосов в многоквартирном доме, кворум имеется. Место сдачи решений собственников – 

<

адрес>, или почтовый ящик №.

По результатам проведенного собрания было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке, заключенного с действующей управляющей организацией ООО «УК №1», в качестве управляющей компании выбрано ООО «Астек», заключить с обществом договор управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленным суду бюллетеням собственники квартир № ФИО26 (число голосов 

<

данные изъяты>), № ФИО36 (число голосов 

<

данные изъяты>), № ФИО17 (число голосов 

<

данные изъяты>), № Белинская (число голосов 

<

данные изъяты>), № ФИО37 (число голосов 

<

данные изъяты>), № ФИО19 (число голосов 

<

данные изъяты>), № ФИО29, ФИО30, (число голосов 

<

данные изъяты>), № ФИО28 (число голосов 

<

данные изъяты>), № ФИО16 (число голосов 

<

данные изъяты>), ФИО15 (число голосов 

<

данные изъяты>), № ФИО31 (число голосов 

<

данные изъяты>), № ФИО32 (число голосов 

<

данные изъяты>), № ФИО33 (число голосов 

<

данные изъяты>), № ФИО34 (число голосов 

<

данные изъяты>), № ФИО14 (число голосов 

<

данные изъяты>), № ФИО21 (число голосов 

<

данные изъяты>), № ФИО20 (число голосов 

<

данные изъяты>) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, указали, что в голосовании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимали, проставленные в бюллетенях подписи им не принадлежат.

Согласно выписке ЕРГН собственником квартиры № является ФИО16, однако в документах общего собрания имеется бюллетень собственника квартиры № ФИО6., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в расчет кворума необоснованно включен голос собственника квартиры № ФИО38 (число голосов 

<

данные изъяты>), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В расчет кворума также не могут быть засчитаны голоса собственников квартиры № (число голосов 

<

данные изъяты>) и № (число голосов 

<

данные изъяты>), поскольку в документах общего собрания имеется бланк голосования от имени собственника квартиры № ФИО1, тогда как, согласно данным ЕГРН собственниками помещения являются ФИО2. и ФИО3., а также имеется бланк голосования от имени собственника квартиры № ФИО4., тогда как, согласно данным ЕГРН собственником помещения является ФИО5.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2. и ФИО3. в суде показали, что они являются собственниками квартиры 

<

адрес>, ФИО2. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, а ФИО3. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в проведении собрания они не участвовали, ФИО1. им не знакома и подпись в бюллетене на имя ФИО1. им не принадлежит.

Сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей у суда не имеется. 

Голоса несовершеннолетних собственников квартир: № ФИО7. (число голосов 

<

данные изъяты>), № ФИО8. (число голосов 

<

данные изъяты>), № ФИО9 (число голосов 

<

данные изъяты>), также невозможно засчитать при расчете кворума, поскольку документы, подтверждающие право совершеннолетних собственников голосовать от имени несовершеннолетних в материалах общего собрания отсутствуют. 

Таким образом, количество голосов собственников помещений в МКД, участвовавших в голосовании, составляет 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> 

Процент участвовавших в голосовании составил: 

<

данные изъяты>*100/

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. Кворум отсутствует. 

Учитывая, что собственники ряда квартир дома по вышеуказанному адресу не принимали участия в собрании, в то время как их мнение было засчитано в итоги голосования, данные бюллетени не подлежали учету при подсчете голосов, принимая во внимание то обстоятельство, что бремя доказывания наличия кворума - лежит на ответчике, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств наличия кворума собрания, ответчиками, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При анализе представленных в Государственную жилищную инспекцию Тульской области документов по результатам проведенного голосования, необходимых для внесения сведений о многоквартирном доме по вышеуказанному адресу для включения в реестр лицензий Тульской области за управляющей организацией ООО «Астек», государственным органом установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проходившее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имело кворума, что подтверждается решением об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Астек», ФИО23 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительным решение (протокол) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и зафиксированного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>