Дело № 2а-551/2026

26RS0002-01-2025-011522-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 21 января 2026 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Пирдамовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Ленинского района города Ставрополя к СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г. Ставрополя обратилась в суд с административным иском, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России в отношении Администрации Ленинского района г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Ставрополя. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является приведение в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детской площадки, расположенной на территории Ленинского района г. Ставрополя.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Полагают, что имеются основания для освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку отсутствует вина Администрации Ленинского района г. Ставрополя в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку ею приняты все меры для исполнения решения суда, однако судебный акт не исполнен ввиду отсутствия бюджетных ассигнований на приведение в соответствии с ГОСТ детских площадок.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России; в качестве заинтересованного лица – прокуратура Ленинского района города Ставрополя.

Представитель административного истца Администрации Ленинского района г. Ставрополя, представители административных соответчиков СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по СК ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что Ленинским районным судом г. Ставрополя на основании решения суда от 6 марта 2024 года по гражданскому делу 

<

номер обезличен> выдан исполнительный лист ФС 

<

номер обезличен>, которым на должника Администрацию Ленинского района г. Ставрополя возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детскую площадку, расположенную по 

<

адрес обезличен>, в 

<

адрес обезличен>.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 

<

дата обезличена> СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России в отношении должника Администрации Ленинского района г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по СК ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Ленинского района г. Ставрополя исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Рассматривая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд обращает внимание на то, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, согласовательных действий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура исполнения распорядителями бюджетных средств требований, непосредственно связанных с их выделением во исполнение какой-либо обязанности.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что администрацией Ленинского района города Ставрополя предприняты необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.

Так, судом установлено, что Администрация Ленинского района г. Ставрополя неоднократно обращалась в Администрацию г. Ставрополя с просьбой рассмотреть вопрос выделения дополнительных денежных средств на приведение в соответствии с ГОСТ детских площадок.

По результатам обращений Администрацией Ленинского района г. Ставрополя получено письмо из Комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя, согласно которому вопрос выделения дополнительных бюджетных ассигнований на выполнение работ по ремонту и благоустройству игровых площадок будет рассмотрен при формировании бюджета поэтапно на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов.

Финансирование деятельности по выполнению задач, возложенных на администрацию Ленинского района города Ставрополя, осуществляется из бюджета администрации г. Ставрополя.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определяет бюджетные полномочия муниципальных образований, к числу которых отнесено также установление и исполнение расходных обязательств муниципальных образований.

Согласно ст. 31 БК РФ принцип самостоятельности бюджетов означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств.

В ст. 33 БК РФ установлено, что принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов. При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета.

В силу ч. 1 ст. 215.1 БК РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования.

В соответствии со ст. 169 БК РФ проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств. Проект местного бюджета составляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, в соответствии с настоящим Кодексом и принимаемыми с соблюдением его требований муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Согласно ст. 173 БК РФ прогноз социально-экономического развития городского округа разрабатывается на период не менее трех лет. Разработка прогноза социально-экономического развития городского округа на очередной финансовый год либо на очередной финансовый год и плановый период осуществляется уполномоченным органом (должностным лицом) местной администрации.

Администрация Ленинского района города Ставрополя является органом местного самоуправления и все действия, касающиеся реализации бюджетных денежных средств должна осуществляться в пределах принятого бюджета на очередной год.

Изложенное свидетельствует о том, что не исполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок не стоит в прямой зависимости от действий Администрации Ленинского района г. Ставрополя, которая предпринимала ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Администрации Ленинского района г. Ставрополя к судебному приставу-исполнителю Специального отдела службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрации Ленинского района г.Ставрополя от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29 ноября 2024 года по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2026 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева