61RS0019-01-2023-002380-45

Дело № 2-2609/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она с 1980 года проживает и состоит на регистрационном учете в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии с техническим паспортом МУП ЦТИ по состоянию на 03.06.2009 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска принадлежало 24/100 доли всех строений на участке по указанному адресу: 

<

адрес>. Домовладение состоит из двух жилых литеров: лит. «А» и лит. «Б».

На основании решения Новочеркасского городского суда от 10.12.2009 по делу № 2- 2559/2009 в порядке приватизации за ФИО1 признано право собственности на 24/100 доли в общей долевой собственности в лит. «Б» по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из технического паспорта от 12.05.2015 МУП ЦТИ г. Новочеркасска, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположены жилой дом, литер «А», общей площадью 138,7 кв.м., в том числе жилой 74,5 кв.м., жилой дом, литер «Б», площадью 85,6 кв.м., в том числе жилой 46,6 кв.м.

ФИО1 приватизировала помещения, принадлежащие на праве собственности Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, однако в решении суда указан лит. «Б», и отсутствует ссылка на лит. «А».

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.07.2014 по делу № 2-2669/2014 по исковому заявлению ФИО8 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: КУМИ Администрации г. Новочеркасска, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9 о сохранении самовольной перепланировки, переустройства, реконструкции жилых домов лит. «А» и «Б», по адресу: 

<

адрес>, исковые требования удовлетворены, жилые дома по указанному адресу сохранены в перепланированном (реконструированном) виде.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.01.2023 по делу 2- 37/2023 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о выделе доли из обще долевой собственности в натуре, признании права собственности. Данным судебным актом постановлено: «Выделить 29/100 доли, принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4 в общедолевой собственности по адресу: 

<

адрес>, в виде жилого дома, кадастровый №, площадью 85,6 кв.м., литер «Б».

Признано право собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, литер «Б», по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 85,6 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 ФИО4 на 29/100 доли в литере «А», кадастровый №, и литер «Б», кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО7, ФИО1 ФИО5, ФИО6 в литере «Б», кадастровый №, №, по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая требования о выделе доли в натуре, судом установлено следующее. Земельный участок по данному КН №, площадью 699 кв.м., вид разрешенного использования под ИЖС, принадлежит содолыцикам жилых домов, как общедомовая собственность. Межевание земельного участка не производилось.

Как следует из технического паспорта от 

<

дата> МУП ЦТИ 

<

адрес>, а также из выписок ЕГРН от 

<

дата> жилой дом, литер А, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, площадью 139.2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: 

<

данные изъяты>

Таким образом, за ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право собственности на жилой дом, литер «Б», по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 документально лишена права общей долевой собственности на принадлежащее ей жилое помещение, поскольку по адресу: 

<

адрес>», право собственности за ней не признавалось.

Из-за наличия неточностей в правоустанавливающих документах, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке невозможно, в связи с чем возникла необходимость признать за ФИО1 право собственности на 24/100 в лит. «А» по адресу: 

<

адрес> судебном порядке.

С учетом уточненных исковых требований просила суд признать право собственности на 24/100 доли в лит. «А», КН № по адресу 

<

адрес> за ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. 

Представители ФИО3 по доверенности ФИО10 и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска по доверенности ФИО11 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Остальные ответчики в судебном заседании отсутствовали, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ).

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.

Абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Суд установил, что ФИО1 с 1980 года проживает и состоит на регистрационном учете в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии с техническим паспортом МУП ЦТИ по состоянию на 03.06.2009 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска принадлежало 24/100 доли всех строений на участке по указанному адресу: 

<

адрес>. Домовладение состоит из двух жилых литеров: лит. «А» и лит. «Б».

На основании решения Новочеркасского городского суда от 10.12.2009 по делу № 2- 2559/2009 в порядке приватизации за ФИО1 признано право собственности на 24/100 доли в общей долевой собственности в лит. «Б» по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из технического паспорта от 12.05.2015 МУП ЦТИ г. Новочеркасска, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположены жилой дом, литер «А», общей площадью 138,7 кв.м., в том числе жилой 74,5 кв.м., жилой дом, литер «Б», площадью 85,6 кв.м., в том числе жилой 46,6 кв.м.

ФИО1 приватизировала помещения, принадлежащие на праве собственности Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, однако в решении суда указан лит. «Б», и отсутствует ссылка на лит. «А».

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.07.2014 по делу № 2-2669/2014 по исковому заявлению ФИО8 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: КУМИ Администрации г. Новочеркасска, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9 о сохранении самовольной перепланировки, переустройства, реконструкции жилых домов лит. «А» и «Б», по адресу: 

<

адрес>, исковые требования удовлетворены, жилые дома по указанному адресу сохранены в перепланированном (реконструированном) виде.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.01.2023 по делу 2- 37/2023 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о выделе доли из обще долевой собственности в натуре, признании права собственности. Данным судебным актом постановлено: «Выделить 29/100 доли, принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4 в общедолевой собственности по адресу: 

<

адрес>, в виде жилого дома, кадастровый №, площадью 85,6 кв.м., литер «Б».

Признано право собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, литер «Б», по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 85,6 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 ФИО4 на 29/100 доли в литере «А», кадастровый №, и литер «Б», кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО7, ФИО1 ФИО5, ФИО6 в литере «Б», кадастровый №, № по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая требования о выделе доли в натуре, судом установлено следующее. Земельный участок по данному КН №, площадью 699 кв.м., вид разрешенного использования под ИЖС, принадлежит содолыцикам жилых домов, как общедомовая собственность. Межевание земельного участка не производилось.

Как следует из технического паспорта от 

<

дата> МУП ЦТИ 

<

адрес>, а также из выписок ЕГРН от 

<

дата> жилой дом, литер А, по адресу 

<

адрес>, Красноармейская, 35, №, площадью 139.2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: 

<

данные изъяты>

Таким образом, за ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право собственности на жилой дом, литер «Б», по адресу: 

<

адрес>.

Из-за наличия неточностей в правоустанавливающих документах, зарегистрировать право собственности на 24/100 в лит. «А» по адресу: 

<

адрес> установленном законом порядке невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1 являясь собственником 24/100 доли в лит. «А» по адресу: 

<

адрес>, документально лишена права общей долевой собственности на принадлежащее ей жилое помещение, поскольку по адресу: 

<

адрес>, лит. «А», право собственности за ней не признавалось, то ее исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 паспорт № к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска ИНН 

<

***>, ФИО2 паспорт №, ФИО3 паспорт №, ФИО4 паспорт №, ФИО5 паспорт №, ФИО6, ФИО7 паспорт № о признании права собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на 24/100 доли в лит. «А», КН № по адресу 

<

адрес>.

Прекратить право собственности Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска на 24/100 доли в лит. «А», № по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.