Дело № 12-1417/2025 УИД 33MS0029-01-2025-000835-09

РЕШЕНИЕ

адрес 26 ноября 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 17.06.2025, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года,

установил:

17.06.2025 мировым судьей судебного участка № 214 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его по основаниям, изложенным в жалобе.

фио Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела письменные доказательства виновности ФИО1, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 21.03.2025 в 08 часов 10 минут водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, где не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. фио Н.А. нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 33 АБ № 0338847 от 21.03.2025, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно 21 марта 2025 года в 08 часов 10 минут водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, где не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. фио Н.А. нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Каких-либо замечаний и дополнений на протокол, не поступило. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены. Копию протокола фио получил;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ № 0053589 от 21.03.2025, из которого следует, что 21.03.2025 в 08 часов 00 минут фио отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Отстранение от управления транспортного средства было произведено с применением видеофиксации. Основанием для отстранения послужило то, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Каких-либо замечаний и дополнений на протокол, не поступило. Копию протокола фио получил;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД № 107049 от 21.03.2025, из которого следует, что фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, номер прибора 012778. Освидетельствование проведено с применением видеофиксации. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес № 144940 от 21.03.2025, из которого следует, что фио направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен с участием ФИО1, с применением видеофиксации. Каких-либо замечаний и дополнений на протокол от участвующих лиц не поступило. Пройти медицинское освидетельствование фио отказался, о чём имеется соответствующая запись. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование фио получил;

- протоколом о задержании транспортного средства 33 АЗ № 0024323 от 21.03.2025, из которого следует, что было задержано транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за рулем которого находился фио Протокол составлен с участием ФИО1 с применением видеофиксации. Каких-либо замечаний и дополнений на протокол от участвующих лиц, не поступило. Автомобиль передан ИП ФИО2;

- DVD-R диском, просмотренным в судебном заседании. На просмотренной видеозаписи зафиксированы обстоятельства отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования, наличие специального технического средства, а также зафиксирован порядок разъяснения процессуальных прав. Какие-либо противоправные действия в отношении ФИО1 не допускались;

- справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам ГИБДД, из которой следует, что в действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- карточкой о ранее совершенных ФИО1 административных правонарушениях, из которой следует, что фио ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями главы 12 КоАП РФ, штрафы оплачены;

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, из которой следует, что последний имеет водительское удостоверение категории В, В1, М сроком действия до 11.10.2028;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, из которой следует, что собственником является фио;

- свидетельством о поверке технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, номер прибора 012778, из которого следует, что средство исправно, проверка проведена;

- определением от 14.05.2025 о передаче дела на судебный участок № 211 адрес.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий фио у суда не имеется.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились: имеющиеся у него признаки опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Направление водителя на медицинское освидетельствование осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио отказался, о чём в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес № 144940 от 21.03.2025 сделана соответствующая запись.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в пункте 2.3.2 которых закреплена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования ПДД РФ влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела процессуальные документы, в частности протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Вопреки доводам заявителя представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не свидетельствуют о неверной квалификации действий и опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 вопреки доводам, изложенным в жалобе, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 17.06.2025, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ. 

Судья А.А. Ларин