Дело № 1-46/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2024-000259-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тедеева Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к КИИ обратилась ОВВ с вопросом о возможности оказать содействие ее знакомой ФИО1 в приобретении медицинского сертификата без фактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для ее супруга ПВА После данного разговора в указанный период времени у КИИ, находящейся на территории г. Чайковский Пермского края, возник преступный умысел на внесение фиктивных сведений в федеральный регистр вакцинированных от «COVID-19» для оформления в автоматизированном режиме официального документа – медицинского сертификата на имя ПВА без его фактической вакцинации, за денежного вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты>. В указанный период времени КИИ сообщила ОВВ, что для получения фиктивного медицинского сертификата без фактической вакцинации ПВА должен предоставить ей данные своего паспорта гражданина Российской Федерации, страхового номера индивидуального лицевого счета (далее – СНИЛС), необходимые для внесения в федеральный регистр вакцинированных от «COVID-19» и перевести на ее счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве вознаграждения. Об этом в указанный период времени ОВВ сообщила ФИО1

Далее в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного получения медицинского сертификата без фактического прохождения вакцинации ПВА через посредника ОВВ предоставила КИИ фотоизображения паспорта гражданина Российской Федерации и СНИЛС ПВА ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов КИИ, достоверно зная о том, что ПВА процедуру вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не проходил, в связи с чем не имеет прав на получение медицинского сертификата, внесла заведомо ложные сведения о прохождении ПВА ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в федеральный регистр вакцинированных от «COVID-19» для оформления в автоматизированном режиме официального документа – медицинского сертификата о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на имя ПВА, который ДД.ММ.ГГГГ поступил последнему для использования в его личный кабинет Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 10.38 часов (в 08 часов 38 минут по московскому времени) ФИО1, используя приложение 

<

данные изъяты> перевела денежные средства в сумме 4 500 рублей со своего банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на банковский счет №, принадлежащий ОВВ, открытый в 

<

данные изъяты> для последующего перечисления данной суммы денежных средств КИИ После этого ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 часов (в 14 часов 45 минут по московскому времени) ОВВ, используя приложение 

<

данные изъяты> действуя в соответствии с ранее данными ей указаниями КИИ, перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> со своего банковского счета № на банковский счет №, принадлежащий КИИ, открытый в офисе 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная об ограничениях и обязанностях граждан РФ, введенных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» в редакции Постановления от 28 июля 2021 года №21, в целях использования приобрела заведомо поддельный сертификат №, являющийся официальным документом.

В судебном заседании защитником Тедеевым Т.И. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель ФИО5 ходатайство защитника поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая выразила свое согласие и просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с истечением сроков давности, последствия и порядок такого прекращения уголовного дела, в частности, что такое прекращение не является реабилитирующим основанием, ей известны, с ними она согласна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1 ст. 24 и п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

От производства предварительного расследования ФИО1 не уклонялась, согласна с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ходатайствует об этом.

Временем совершения преступления, согласно обвинительного акта, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения уголовного дела истекли предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования ФИО1

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию чека по операции от 28.12.2021г., справку с реквизитами, сертификат – приобщенные к материалу КУСП № от 03.08.23г.; выписку по счетам банковских карт: КИИ, ОВВ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Р.В. Сидоров

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

Ю.И. Осинкина

«_____» _____________ 2024 г

Постановление ___ вступило в законную силу _________

Подлинный документ подшит в деле № 1-46/2024

УИД 59RS0040-01-2024-000259-26

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.