Дело № 2-1609/2020

УИД 23RS0008-01-2020-003317-77

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ВТБ» (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 083 рублей 32 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 633 449 рублей 63 копейки; задолженность по процентам в размере 104 849 рублей 67 копеек, 10 915 рублей 26 копеек – сумма задолженности по процентам на просроченный долг, 983 рубля 50 копеек – пени по процентам, 885 рублей 26 копеек – сумма задолженности по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 711 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 17,9 % годовых, со сроком возврата кредита через 84 месяца. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 800 000 рублей была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 751 083 рубля 32 копейик. В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчика, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Представитель Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 17,9 % годовых, со сроком возврата кредита через 84 месяца (л.д. 11-15). 

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1. денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность (л.д. 9-10).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 751 083 рубля 32 копеек.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по договору о предоставлении кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий кредитного договора банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.19). Однако требование банка в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение договора, невыполнение им своих обязательств перед кредитором расценивается судом, как нарушение прав банка, вследствие чего суд считает правильным расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО1

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 711 рублей, подтвержденные документально (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 083 рублей 32 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 633 449 рублей 63 копейки; задолженность по процентам в размере 104 849 рублей 67 копеек, 10 915 рублей 26 копеек – сумма задолженности по процентам на просроченный долг, 983 рубля 50 копеек – пени по процентам, 885 рублей 26 копеек – сумма задолженности по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 711 рублей, всего взыскать 767 794 (семьсот шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 32 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

подпись

копия верна

Судья Н.А. Волковая