РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Звезда» в лице председателя ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания, по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу «Звезда» о признании незаконным решения общего собрания, о признании незаконным требования оплаты потерь от индивидуального потребления электроэнергии на счет СНТ, о признании ничтожным решения общего собрания в части,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения исковых требований, к СНТ «Звезда» о признании недействительными решения общего годового собрания членов СНТ «Звезда», прошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в заочной форме голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., недействительным. 

Истцы: ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения исковых требований, к СНТ «Звезда» о признании незаконным и подлежащим отмене заочного решения общего собрания в части, признании незаконным требования, оплаты потерь от индивидуального потребления электроэнергии на счет СНТ, о признании незаконным уменьшение количества земельных участков, о признании недействительным исключение членов СНТ, и о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они являются членами СНТ «Звезда». В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в СНТ «Звезда» было проведено общее собрание членов СНТ в заочной форме. Согласно указанному Протоколу, по всем вопросам повестки дня, были приняты положительные решения. Однако, истцы считают данное решение общего собрания недействительным, поскольку решения были приняты при отсутствии необходимого кворума, было допущено существенное нарушение процедуры проведения общего собрания, решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, принятые решения противоречат основам правопорядка и нравственности. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГг. в указанном собрании приняло участие 410 членов СНТ, в том числе по доверенности, что составляет 52,56 % от общего числа членов СНТ (общее количество членов СНТ на период подсчета голосов было указано 780 человек) и 49 - правообладателей без участия в товариществе. Общее количество участков 1001. Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы ФИО6 на решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 к СНТ «Звезда» о признании недействительными решений общего годового собрания членов СНТ «Звезда», прошедшего в период 18.09.2021г. по 05.12.2021г. в очно - заочной форме голосования и оформленные протоколом № от 05.12.2021г. было установлено, что на момент проведения данного собрания в СНТ «Звезда» числилось 865 членов. В связи с отменой решений общего собрания от 2021 года численность членов СНТ осталась неизменной, а согласно протоколу № заседания правления СНТ «Звезда» от 02.06.2023г. в члены СНТ, на основании ранее поданных заявлений, было принято 28 человек, из которых прибыло 12 членов СНТ. Таким образом, указывают истцы, общее количество членов СНТ на момент проведения общего собрания должно составить 877 человек, а не 780, как указано в Протоколе № от 08.11.2023г. Разночтение данных о количестве членов СНТ, принявших участие в голосовании, указанных на стр.2 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (410 членов СНТ) и в пункте 18 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (указаны уже 459 человек) также ставит под сомнение наличие кворума при проведении собрания. Серьёзным нарушением порядка проведения собрания является отсутствие должного информирования садоводов об итогах общего собрания и принятых на нём решениях. Однако Правление СНТ ДД.ММ.ГГГГг. в момент подведения итогов голосования закрыло общеизвестный сайт www.zvezda1956.ru. существовавший в СНТ с 2017 г., на информационных досках объявление было размещено, но в связи с тем, что летний водопровод отключают 01 октября, большая часть садоводов закрывает дачный сезон и уезжает задолго до наступления ноября, информация об итогах собрания осталась для них недоступной. Телеграмм канал секретаря правления, на котором была размещена информация, не может быть доступным официальным источником, так как является частной закрытой группой. Также, по мнению истцов является существенным нарушением тот факт, что председатель СНТ ФИО6 проигнорировал заявление члена СНТ ФИО5, поданное ею на выборы в члены правления. Выборов в состав Ревизионной комиссии как таковых не было. Вместо выборов было предложено утвердить состав ревизионной комиссии по имеющемуся у правления списку. Правление СНТ «Звезда» приняло решение о проведении общего собрания членов СНТ в заочной форме, оформив его протоколом заседания Правления № от 04.07.2023г., ссылаясь на Постановление 

<

адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из ответа Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> на обращение садовода ФИО7 о возможности проведения собрания в очной форме, следует, что никаких ограничений на проведение собраний в очной форме не вводилось (Исх. 102- 01ТГ-12222) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в повестку дня собрания правление СНТ не имело право включать, а тем более голосовать по следующим вопросам: п. 4 - избрать в органы товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионную комиссию (ревизора) - ч. 1 п. 2 ст. 17 ФЗ-217. Председатель СНТ не предоставил возможности живого общения с кандидатами, чтобы задать им интересующие вопросы, узнать их пожелания и предложения по улучшению работы правления. По п. 5 – утверждение ревизионной комиссии (ревизора) на период 2021-2023г.г. в составе ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 - ч. 1 п. 2 ст. 17 ФЗ-217; по п.13 –предоставление в пользование части земельного участка на землях общего назначения, расположенных в границах территории СНТ «Звезда», для осуществления торговли членами товарищества и выездными торговыми точками - ч. 1 п. 5.1 ст. 17 ФЗ- 217, поскольку по данному вопросу полностью отсутствует информация о конкретном местонахождении земельного участка, его размерах, кому и на какой срок выделяется; платно или бесплатно будет предоставляться этот участок, куда будет направлена выручка от аренды этих участков, в связи с чем, решение по данному вопросу не конкретное, может трактоваться любым образом, что является нарушением закона. Кроме того, не могли также принимать решение, отраженное в п.17 протокола- об утверждении приходно-расходной сметы товарищества на 2023 и 2024 годы, принятии решения об ее исполнении, финансово-экономическом обосновании размера взносов и платы, а также определении размера и срока внесения взносов и платы на 2023 и 2024 

<

адрес> с этим, как указывают истцы, нарушением Закона №217-ФЗ также является включение в один пункт вопросов, то, что садоводов вынуждают голосовать одинаково по сметам за 2023 и 2024 годы, проигнорирован факт того, что собрание запущено в июле 2023г. и за первую половину года следует утверждать фактически понесённые расходы и только на второе полугодие 2023 г. можно утверждать приходно-расходную смету о предстоящих расходах. Документа под названием «Финансово-экономического обоснования размера взносов и платы» на голосование предоставлено не было. Вместо него в материалах собрания имеются «Финансово-экономическое обоснование СНТ «Звезда» на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2024г.» и «Финансово-экономическое обоснование расчёта взносов СНТ «Звезда», за которые истцы фактически не голосовали. А так как сроки внесения взносов оговорены только в документе «Финансово-экономическое обоснование расчёта взносов СНТ «Звезда»», то и значит за внесение всей суммы взносов за 2023г. в размере 18000 руб. и аванса за 2024г. в размере 50% в сумме 9000 рублей до ДД.ММ.ГГГГг. садоводы не голосовали и значит собранием не приняты. Учитывая суммы, указанные в утвержденной смете, истцы считают, что сумма членских взносов, приходящаяся на каждый участок рассчитана неверно. Пунктом 18 принято решение утвердить смету на период 2020-2022гг., с учетом перераспределения расходов в 2022г., однако, в нарушение ст.17 Закона №217-ФЗ за утверждение указанной сметы голосовали не только члены СНТ, но и садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, поскольку в участие в собрании принимали, согласно данным протокола 410 членов СНТ, а голосовали 459 человек. Кроме того, в повестку дня при проведении общего собрания членов СНТ «Звезда» был внесен п.12 - утверждение подачи мощности электроэнергии на участок неплательщикам любых видов платежей не более гарантированной по техническим обоснованиям 0,7 кВт, который не относится к компетенции общего собрания. Суть ограничения подаваемой мощности состоит в том, что ограничение может происходить только путём отключения электроэнергии и включения электроэнергии через какое-то время, в результате чего неизбежно возникают скачки напряжения в слабых местах кабеля СИП, что может привести к короткому замыканию и возгоранию. Особенностью кабеля СИП является то, что при изготовлении изоляции шин используется пластик, который при коротком замыкании может загореться, а также может привести к выходу из строя сложные электронные приборы у соседей. Решение общего собрания по п. 12 Бюллетеня нарушает права владельцев земельных участков потреблять электроэнергию в необходимом количестве (ч.3 ст.541 ГК РФ) и с надлежащим качеством (ч.1 ст.542 ГК РФ), а также нарушает право полноценно пользоваться своим имуществом в силу ст. 209 ГК РФ. Ответчик вправе ограничить подачу мощности должникам, но только тем, у которых имеется задолженность по оплате электроэнергии и по оплате потерь в электросетях СНТ. При этом, основаниями для прекращения электроснабжения являются: наличие задолженности по расчётам за общественную электроэнергию; наличие задолженности по расчётам за индивидуально потреблённую электроэнергию; неоплата потерь в электросетях СНТ. Никаких других оснований для введения ограничения мощности подаваемой электроэнергии законодательством не предусмотрено. Таким образом, указывают истцы, полномочиями общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества не предусмотрено право отменять Федеральное законодательство и принимать решения об отключении (прекращении) подачи электрической энергии и понижения мощности электроэнергии. При наличии неоплаченной задолженности у председателя СНТ есть законное право взыскать задолженность только в судебном порядке. Пунктом 7 бюллетеня для голосования значится вопрос об утверждении оплаты 7 % потерь в электросетях СНТ «Звезда», расчет производить от объема индивидуального потребления электроэнергии садоводов. В п.144 Постановления Правительства № от 10.11.2017г. четко прописано, что часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, и части потерь электрической энергии, возникающей в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащего садоводческому или дачному объединению должны быть одинаковыми для всех членов СНТ. Между тем, ответчик настаивает на том, чтобы за потери в электросетях СНТ садоводы платили в зависимости от индивидуального потребления. Таким образом, не имея информации о конкретной сумме потерь, которую надо компенсировать АО «Мосэнерго», ответчик начинает сбор денег, устанавливая, по мнению истцов, свое правило - не одинаковый взнос, а от индивидуального потребления. Также истцы считают, что, устанавливая указанную плату, ответчик фактически вводит новую статью членских взносов. При этом, в доходной части сметы этот взнос отсутствует, направления его расходования нигде не прописаны и не утверждены собранием. Игнорируя обращения садоводов, правление отказывается включать в бюллетень для голосования вопросы, касающиеся их законного права утвердить или отклонить повышение заработной платы и введение новых штатных единиц в СНТ. Ответчик вводит садоводов в заблуждение, включая в штатное расписание статьи «услуги сторонних организаций», затраты по которым составляют 1100000 руб., что не имеет отношения к штатному расписанию. Поскольку, при проведении общего собрания членов СНТ «Звезда» в заочной форме были допущены существенные нарушения закона, решения указанного собрания нельзя признать действительными. На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительными решения общего собрания СНТ «Звезда», прошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в заочной форме голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 в обоснование своих требований указывают на следующее: смета за 2022г. и Финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2022г., являющаяся основой для формирования приходно-расходной сметы, на обсуждение членов СНТ «Звезда» не выносились и в числе документов, обсуждаемых в рамках утверждения приходно-расходной сметы за 2022 г., членам СНТ «Звезда» к общему собранию 2023г. не предоставлялись. Приходно-расходная смета товарищества совместно с финансово- экономическим обоснованием необходимы для определения размеров взносов с целью осуждения и последующего утверждения на общем собрании членов товарищества (пункт 8 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества т собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Отсутствие у члена СНТ указанной информации препятствует ему надлежащим образом оценить правильность составления приходно-расходной сметы, перед голосованием о ее утверждении, в связи с чем, указанная смета должна быть признана незаконной. Пунктом 16 повестки дня являлся вопрос об утверждении размера платы за изготовление заверенных копий документов в соответствии с ч.3 ст. 11 ФЗ-217 - (размер платы с 01.01.23г.- составил 20 руб. за 1 лист). Правление произвольно установило размер стоимости копирования одной копии в 20 руб. Предложенная правлением расценка на копирование документов не отвечает требованиям ч.3 ст. 11 ФЗ-217. Также указывал о том, что поскольку ранее их исковое заявление было возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ, и подано ими вновь с нарушением установленного законом срока, просили восстановить им пропущенный процессуальный срок для обращения в суд. 

Отдельным определением суда гражданские дела по иску ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3 к СНТ «Звезда» о признании недействительными решения общего годового собрания членов СНТ «Звезда», прошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в заочной форме голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., недействительным и, по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к СНТ «Звезда» о признании незаконным и подлежащим отмене заочного решения общего собрания в части, признании незаконным требования, оплаты потерь от индивидуального потребления электроэнергии на счет СНТ, о признании незаконным уменьшение количества земельных участков, о признании недействительным исключение членов СНТ, и о признании недействительным решения общего, объединены в одно производство. 

Истцы ФИО1 и ФИО4(далее - Истцы) в судебное заседание не явились, предварительно, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО15.(далее - Истцы), а также, представители истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвокат Корнеева Н.В., действующая на основании ордера и, ФИО4 – ФИО16, действующий на основании доверенности; в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные доводам исков(т.1-л.д.7-16, т.2-л.д.25-36) и дополнений к ним(т.1-л.д.141-151, т.5-л.д.224, 227-242, т.6-л.д.30-46,).

Представители ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества «Звезда»(далее -СНТ «Звезда», Ответчик) – председатель ФИО6, а также, действующие на основании доверенностей - ФИО17, ФИО18, ФИО12, в судебном заседании, каждый в отдельности, исковые требования не признали, представили письменные возражения(т.1-л.д.215-224, т.2-л.д.201-208, т.4-л.д.2-7, 8-23), которые поддержали в устной форме - в удовлетворении исковых требований просили отказать. Также, Ответчиком заявлено о пропуске Истцами срока, предусмотренного п.5 ст.181.4 ГК РФ, для обращения в суд с вышеназванными исками.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, материалы гражданских дел №(далее – Приложение №), №(далее – Приложение №), судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №217-ФЗ (ред. от 24.07.2023г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №217-ФЗ (ред. от 24.07.2023г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7 статьи 16 указанного Закона №217-ФЗ). 

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.105 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ - решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. 

При этом, в силу ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №217-ФЗ (ред. От 24.07.2023г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным ч. 1 настоящей статьи. 

Судом установлено и сторонами подтверждается, что истцы ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются членами СНТ «Звезда». 

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в СНТ «Звезда» проведено общее собрание в заочной форме голосования, результаты по принятым вопросам оформлены протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГг.(т.1-л.д.36-43,т.4-л.д.121-124) и, приняты решением общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Звезда» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1-л.д.253, т.4-л.д.125).

Повесткой дня на указанное заочное голосование были поставлены следующие вопросы: 

Утвердить отчет правления товарищества с 30.06.2019г. по 30.06.2021г. и за 2022г.; 

Утвердить отчет аудитора по проверке ФХД за период 01.01.2019г. - 31.12.2020г.; 

Утвердить установку аппарата с питьевой водой на территории СНТ «Звезда» у здания Правления с оплатой затраченной электроэнергией за счёт собственника аппарата. 

Избрать в органы товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора).

Утвердить ревизионную комиссию (ревизор) на период 2021-2023гг. в составе ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО14

Утвердить право Председателя товарищества согласовывать границы ЗОН при межевании, 

Утвердить продление сроков расходования средств и выполнения работ по статье межевание до 31.12.2024г.

Утвердить взыскание пени в размере 0,1 % от суммы задолженности взноса платы за каждый день просрочки с 01 августа года;

Утвердить отчуждение части ЗОН с обоснованиями в заявлениях садоводов СНТ «Звезда» (3 собственника). ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Утвердить приобретение уничтожителя веток;

Утвердить оплату 7 % потерь в электросетях СНТ «Звезда», расчет производить от объема индивидуального потребления электроэнергии садоводом.

Утвердить подачу мощности электроэнергии на участок неплательщикам любых видов платежей не более гарантированной по техническим обоснованиям 0,7 Квт. 

Предоставить в пользование часть земельного участка из земель общего назначения, расположенных в границах территории СНТ «Звезда», для осуществления торговли членами товарищества и иными выездными торговыми точками.

При объединении/разделении земельных участков, расположенных в границах территории товарищества в течение финансового года изменение начисления взносов наступает с даты предоставления документа, подтверждающего это событие. 

Утвердить плату за въезд грузового транспорта с 01.01.2023г.

Утвердить размер платы за изготовление заверенных копий документов в соответствии с ч.3 ст. 11 №217-ФЗ.

Утвердить приходно-расходную смету товарищества на 2023г. и 2024г. и принять решения о ее исполнении, финансово-экономическое обоснование размера взносов и платы, а также определить размер и срок внесения взносов и платы на 2023г. и на 2024г.

Утвердить смету, за период 2020-2022г. с учетом перераспределения средств на расходы в 2022 году.

Как следует из вышеназванного протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. общее количество земельных участков -1001 участков, общее количество членов СНТ товарищества на период подсчёта голосов - 780 человек, общее количество членов СНТ товарищества принявших участие в период голосования, в том числе по доверенности - 410 человек. Общее количество правообладателей без участия в товариществе принявших участие в период голосования - 49 человек. Кворум имеется - 52,56%. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1,2, 6 ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(Приложение №-т.3-л.д.232-238), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.(отменившей решение суда первой инстанции)(Приложение №-т.4-л.д.86-96), производство по делу в части требований ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Звезда» прошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса № включенного в повестку дня «считать исключенной с 30.06.2021г. из членов СНТ ФИО3 15/48 за задолженность по взносам 2019 года и самовольный захват ЗОН при неисправлении нарушений по своим обязанностям до вышеуказанной даты» - прекращено, в остальной части решение суда отменено и принято новое решение - об отказе в иске.

Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «ЗВЕЗДА» составляло 881.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(Приложение №-т.7-л.д.230-244), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.(Приложение №-т.8-л.д.97-109), иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 к СНТ «Звезда» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Звезда», прошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно- заочной форме, удовлетворены.

Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «ЗВЕЗДА» составляло 856.

Пунктом 18 повестки дня общего собрания, проведенного в форме заочного голосования значится вопрос об утверждении сметы, за период 2020-2022г. с учетом перераспределения средств на расходы в 2022 году, по которому согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. принято положительное решение. 

Вместе с тем, вышеуказанным решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от 03.11.2022г., вступившим в законную силу, принятые на общем собрании членов СНТ «Звезда», прошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, оформленными проколом счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными, в том числе по вопросу № повестки собрания – утверждение приходно – расходной сметы товарищества на 2022 год и принятию решения о ее исполнении, а также сроках оплаты взносов. 

В соответствии с ч. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества.

Согласно ч. 10 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

Таким образом, время составления и утверждения приходно-расходной сметы товарищества в любом случае должно предшествовать периоду по осуществлению предусмотренных ею приходно-расходных операций.

В то же время, по вопросу N 18 на повестку дня оспариваемого собрания с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. было поставлено утверждение приходно-расходной сметы на 2022 год, т.е. за период, предшествовавший времени проведения собрания и принятия решения о ее исполнении.

В связи с чем, решение об утверждении приходно-расходной сметы СНТ за предшествующий период по вопросу № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и считать действительным.

Отвергая при вынесении решения доводы Истцов о том, что в повестку дня на указанном выше голосовании не было включено заявление ФИО5 о включении ее в состав ревизионной комиссии, как несостоятельные, суд исходит из того, что указанное заявление ФИО5 было рассмотрено на заседании правления СНТ ДД.ММ.ГГГГг. и, ее кандидатура была отклонена в виду наличия задолженности по уплате членских взносов с 2021г., то есть на протяжении двух лет, данное лицо не может избираться в члены Правления, а, соответственно и в состав ревизионной комиссии. Указанное решение правление истцами не оспаривается.

Также, отвергая при вынесении решения, как несостоятельные доводы Истцов о том, что у садоводов отсутствовала возможность ознакомится с итогами проведенного(оспариваемого) собрания, что по их мнению, является существенным нарушением, суд исходит из того, что данный довод не влияет на законность принятых общим собранием решений, не является достаточным для отмены итогов голосования и, как следствие признания недействительным решений общего собрания. При этом, суд принимает во внимание, что Ответчиком последовательно указывалось на то, что информация о принятых решениях была размещена на информационном стенде на территории СНТ «Звезда», а также в телеграмм-канале «Звезда news», что является допустимым извещением. Отсутствие садоводов, в том числе, Истцов в этот период времени на территории СНТ не может свидетельствовать о недоступности для них указанной информации.

Также, отвергая при вынесении решения позицию Истцов о нарушении Ответчиком формы проведения общего собрания, которое состоялось в заочной форме, суд исходит из того, что постановлением 

<

адрес> от 31.05.2023г. №-ПГ «О внесении изменений в постановление 

<

адрес> от 21.02.2022г. №-ПГ «О введении на территории 

<

адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил 

<

адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с массовым прибытием в 

<

адрес> граждан, вынужденно покинувших территорию Украины, жителей других субъектов Российской Федерации, временно отселенных на территорию 

<

адрес>». Указанное Постановление на момент проведения общего собрания отменено или изменено не было, следовательно, на территории 

<

адрес> действовал режим повышенной готовности

В силу ч. 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №217-ФЗ (ред. От 24.07.2023г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, предусмотренным ч.1 ст.17 ФЗ-217, независимо от наличия в Уставе товарищества порядка заочного голосования. 

Следовательно, учитывая, что на территории 

<

адрес> действовал режим повышенной готовности, принимая во внимание, что Правление СНТ вправе самостоятельно избирать форму проведения общего собрания, то общее собрание могло быть проведено в указанный период в форме заочного голосования. 

Отвергая при вынесении решения, как недопустимое доказательство ответ Администрации Богородского городского округа 

<

адрес>(Исх. Ю2-01ТГ-12222 от 30.11.2023г.), суд исходит из того, что в рассматриваемом случае оно не имеет юридической значимости, поскольку в силу закона орган местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность СНТ в части установления формы проведения общих собраний, а также видоизменять или подменять собой содержание Федерального закона и нормативных актов органов государственной власти, в том числе, 

<

адрес>.

Также судом установлено, что пунктами 4 и 5 повестки дня, поставленной на голосование на указанном выше общем собрании являлись: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), утверждение ревизионной комиссии (ревизора) на период 2021-2023гг. в составе ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО14

Вопреки доводам Истцов о том, что ревизионная комиссия избрана не была, по указанным выше решениям по п. 4 и 5 приняты решения, путем подсчета голосов по бюллетеням, предоставленным на голосование. 

Отвергая при вынесении решения доводы Истцов о том, что в отчете ревизионной комиссии в 2023 году учтено, что в соответствии со штатным расписанием было выплачено вознаграждение 14 лицам, а по факту было 8 работников, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об ином количестве работников, которым, согласно указанного выше отчета были произведены выплаты. 

Как следует из вышеназванного протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГг. и копии бюллетеня, пунктом № предоставленным в повестке дня, для голосования являлось утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2023г. и 2024г. и, принятии решения о ее исполнении, финансово-экономическое обоснование размера взносов и платы, а также определении размера и срока внесения взносов и платы на 2023г. и на 2024г. По данным вопросам были приняты решения. 

Учитывая изложенное, суд считает необоснованными доводы истцов о том, что указанная смета не выносилась на обсуждение, поскольку, поскольку общее собрание проводилось в заочной форме голосования, при этом, Истцы, в числе иных садоводов не были лишены возможности выразить свое отношение по вопросу утверждение сметы. 

Отвергая при вынесении доводы Истцов об утверждении общим собранием завышенного размера взносов, суд исходит из того, что в данной части не вправе произвольно вмешиваться во внутреннюю хозяйственную деятельность СНТ. И, кроме этого учитывает, что к указанной смете было приложено финансово-экономическое обоснование, в отношении утверждения которого Истцы также могли выразить свое мнение при голосовании. 

По этим же основаниям суд отклоняет довод об утверждении завышенной стоимости расходов по ксерокопированию, при этом, суд также считает необходимым принять во внимание, что обоснованных доказательств завышенного размера расходов Истцами не добыто и суду не представлено. 

Более того, учитывая, что размер платы для садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе и для членов СНТ в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №217-ФЗ (ред. От 24.07.2023г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является одинаковым, а по вопросу утверждения размера платы для садоводов, осуществляющих садоводство без участия в Товариществе указанные лица вправе участвовать в голосовании и выражать свое мнение, также, как и при утверждении финансово-экономического обоснования, принимая во внимание, что указанные выше вопросы на заочное голосование были установлены в одном пункте, то суд не находит нарушений в учете голосов таких садоводов при принятии решения по п.17 повестки дня. 

Довод истцов о том, что общим собранием не могло утверждаться финансово-экономическое обоснование сметы, судом отклоняется, поскольку указанный вопрос отнесен к компетенции общего собрания в силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №217-ФЗ.

Вместе с этим, как установлено судом и не опровергается сторонами, решением Общего собрания членов СНТ «Звезда» от «09» июля 2016г. в СНТ «Звезда» была установлена разрешенная мощность не более 7 кВт, такое решение нашло свое отражение в рассматриваемом решении общего собрания, оформленного вышеназванным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Решением общего собрания, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение об утверждении оплаты 7 % потерь в электросетях СНТ «Звезда», расчет производить от объема индивидуального потребления электроэнергии садоводом.

В подтверждение обоснования такого решения со стороны ответчика представлен результат проведенного ООО «Электромонтаж – ФМ», в соответствии с которым, при наличии пиков нагрузки в объектах электросетевого хозяйства СНТ «ЗВЕЗДА» падение напряжения может достигать 15%.

Соглашаясь с позицией Истцов, относительно решения общего собрания в части п.19 вопроса повестки дня - об утверждении подачи мощности электроэнергии на участок неплательщикам любых видов платежей не более гарантированной по техническим обоснованиям 0,7 Квт, суд исходит из того, что согласно п. 149 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом, порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Согласно п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения электрической энергии, утвержденных указанным выше Постановлением Правительства, ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. 

Следовательно, исходя из изложенного выше, а также принимая во внимание положение Устава СНТ и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №217-ФЗ (ред. от 24.07.2023г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушений прав садоводов, в том числе, Истцов принятием указанного решения общего собрания, судом не установлено.

При этом, при проверке доводы сторон о соблюдении требований федерального законодательства, предъявляемых к деятельности Ответчика, и процедуре проведения им собраний, суд обращает внимание на то, что, несмотря на неоднократные предложениям суда, Ответчиком не представлен реестр членов СНТ «Звезда» на период проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., отвечающим приведенным выше требованиям закона, а именно с указанием сведений об: адресах места жительства, электронной почты, номеров телефонов, согласия на соблюдение требований устава.

Со ссылкой на запрет распространения и передачу третьим лицам персональных данных граждан, которые должны в силу закона содержаться в вышеназванном реестре, Ответчиком представлены реестры в виде таблицы – на начало собрания(т.4-л.д.19-26), содержащей набор цифр и, таблицы на конец собрания в ином виде(чем на начало)(т.4-л.д.27-36), с не регламентированным федеральным законодательством, комментарием(т.5-л.д.114-130).

При этом, суд обращает внимание, что вопреки избранному способу предоставления суду доказательств, ссылаясь на установленный законодательством запрет о распространении персональных данных, Ответчиком в обоснование доводов возражений, представлены письменные доказательства, в том числе, правоустанавливающие документы лиц, согласие которых на собирание и распространение таких сведений Ответчиком, не получено и суду не представлено(т.5-л.д.131-221).

Кроме этого, реестр подсчета голосов представлен суду Ответчиком, который именует его черновиком(т.5-л.д.18), также, изначально – на едином бумажном носителе длинной более 12 метров, с размещенной на нем таблицей с набором цифр, и в последующем, в виде таблицы, содержащей абсолютно не поддающиеся проверке сведения – также, в виде набора цифр(т.4-л.д.129-183, т.5-л.д.19-113), дополнив его не регламентированным федеральным законодательством, комментарием(т.4-л.д.326-342). 

При этом, представленный в материалы дела реестр членов на ДД.ММ.ГГГГ содержит иное количество лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, чем в реестре членов СНТ «Звезда» и лиц, ведущих садоводство на конец собрания.

Реестр членов на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения только о двух садоводах, ведущих хозяйство без участия в товариществе, а именно: участок 37, 15я улица Полохина С. Н., а также участок 1 улица 28я ФИО24, что существенно отличается от количества садоводов, ведущих хозяйство без участия в товариществе в реестре членов СНСТ «Звезда» и лиц, ведущих садоводство на конец собрания.

Вместе с тем, реестр членов СНТ «Звезда» и лиц, ведущих садоводство на территории СНТ без участия в Товариществе на конец собрания, содержит сведения об общем количестве земельных участков 1080, что не соответствует количеству участков, указанных в протоколе 1001 и 1003 участка, указанных в справке СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обезличенные списки садоводов также не могут подтверждать количественный состав членов товарищества и лиц, ведущих хозяйство на территории СНТ без участия в товариществе, поскольку такую информацию невозможно проверить.

Поскольку на Ответчике в силу закона, как на организаторе общего собрания, проведенного с 23.07.2023г. по 29.09.2023г. лежит бремя доказывания соблюдения требований федерального законодательства, которое не подлежит произвольному применению, как при организации, проведении собрания, так и при принятии решений, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, с объективностью подтверждающих количественный состав членов СНТ «Звезда» на момент проведения собрания и, садоводов, ведущих хозяйство без участия в товариществе, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено, вследствие чего, определить наличие кворума на оспариваемом собрании невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных законом оснований, для признания решения общего собрания СНТ «Звезда» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня, недействительным в силу его ничтожности(в силу закона) - по причине отсутствия кворума.

Вследствие чего, заявленные исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9 к СНТ «Звезда» о признании недействительными, незаконными решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. по вопросам повестки дня №,4,5,11,16,17,18 и применении последствий их недействительности, о признании незаконным требования оплаты потерь от индивидуального потребления электроэнергии на счет СНТ, о признании ничтожным п.12 решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности, суд признает излишне заявленными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.111,112 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отвергая при вынесении решения позицию Ответчика о пропуске Истцами срока, установленного п.5 ч.2 ст.181.4 ГК РФ, суд с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда РФ, исходит из того, что общедоступность сведений – о принятом решении общим собранием СНТ «Звезда» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том смысле, в котором ее толкует Верховный Суд РФ, предполагается с ДД.ММ.ГГГГ – даты принятия решения. 

Истцы обратились в суд с вышеназванными исками двумя группами – ДД.ММ.ГГГГ.(т.1-л.д.7) и ДД.ММ.ГГГГ.(т.2-л.д.25).

Следовательно, максимальный - двухгодичный срок, установленный законом(п.5 ст.181.4 ГК РФ), в течение которого решение собрания может быть оспорено, Истцами не пропущен (п.2.5. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1(СНИЛС №), ФИО2(СНИЛС №), ФИО3(СНИЛС №), ФИО4(СНИЛС №), ФИО5(СНИЛС №) к садоводческому некоммерческому товариществу «Звезда»(ОГРН 

<

***>) в лице председателя ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить.

Исковые требования ФИО7(СНИЛС № ФИО8(СНИЛС №), ФИО9(СНИЛС №) к садоводческому некоммерческому товариществу «Звезда»(ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения общего собрания, о признании незаконным требования оплаты потерь от индивидуального потребления электроэнергии на счет СНТ, о признании ничтожным решения общего собрания в части, удовлетворить частично.

Признать недействительным(ничтожным) решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Звезда» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принятое на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу «Звезда» о признании недействительными, незаконными решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. по вопросам повестки дня №,4,5,11,16,17,18 и применении последствий их недействительности, о признании незаконным требования оплаты потерь от индивидуального потребления электроэнергии на счет СНТ, о признании ничтожным п.12 решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: