Судья Демидович А.В. Дело № 7/2-185/2019

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 18 апреля 2019 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н. рассмотрев жалобу представителя АО АК «Железные дороги Якутии» ФИО1 на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее – АО «АК «ЖДЯ»)

установил:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 27.12.2018 АО «АК «ЖДЯ» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной, ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Алданского районного суда от 06.03.2019 в удовлетворении жалобы юридического лица отказано, постановление должностного лица от 27.12.2018 оставлено без изменения. 

Не согласившись с данным решением суда, представитель юридического лица обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.9 КоАП РФ, указывая, что решение суда незаконно и необоснованно. 

Представитель АО «АК «ЖДЯ», представитель ГИТ в РС(Я) в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило. С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьи и статьей 5.27.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в РС(Я) в период с _______ по _______ в отношении АО «АК «ЖДЯ» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства в сфере охраны труда и трудового законодательства.

В результате проведенной проверки установлено, что согласно табелю рабочего времени за период с января по декабрь 2017 года переработка работника К. составила 387 часов. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения _______ должностным лицом Государственной инспекции труда в РС(Я) постановления о привлечении АО «АК «ЖДЯ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, а жалобу АО «АК «ЖДЯ» без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях АО «АК «ЖДЯ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и доказанности вины в его совершении.

Вместе с тем, с данным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 381 Трудового кодекса РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки, проведенной ГИТ по РС(Я), в действиях АО «АК «ЖДЯ» выявлены нарушения ст. ст. 152, 236 Трудового кодекса РФ, работнику К. не в полном объеме оплачены сверхурочные часы за период с января по июнь 2017г., с января по июнь 2018 г.

При этом работодатель, оспаривая данные обстоятельства, указывал, что оплата сверхурочных часов за указанный период осуществлена в полном объеме и в установленные сроки, что согласуется с Правилами внутреннего трудового распорядка в АО «АК «ЖДЯ» и следует из расчетных листов К., в которых отражено количество отработанных им часов и дней.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса РФ, разногласия, возникшие между обществом и работником относительно не проведения перерасчета и выплаты заработной платы работникам с учетом доплаты за сверхурочную работу по вине работодателя, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм(ч. 2 ст. 392 ТК РФ (вступила в силу _______)).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора по вопросу оплаты за выполнение сверхурочной работы, подлежащего рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Выводы должностного лица и районного суда о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Государственной инспекции труда в РС(Я) от 27.12.2018 и решение Алданского районного суда РС(Я) от 06.03.2019, вынесенные в отношении АО «АК «ЖДЯ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) М. от 27 декабря 2018 года и решение Алданского районного суда РС(Я) от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Сыренова