ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская Краснодарского края 11 февраля 2019 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Кущевского района Гребенниковой Н.В.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Кущевского района КККА ФИО2 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Абдурагимовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого по приговору суда от 11 апреля 2018 года по ч. 1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 30000 рублей, наказание не отбыто; состоит на учете у нарколога с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В 14 часов 22 ноября 2018 года ФИО1 находясь около водонапорной башни в 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли. После чего умышленно, с целью приобретения наркотического средства марихуана для личного употребления, заведомо зная о том, что за приобретение марихуаны предусмотрена уголовная ответственность, осознавая противоправный характер своих действий, оборвал листья с дикорастущих растений конопли, чем незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой не менее 19,10 грамм. Осознавая, что за ее хранение предусмотрена уголовная ответственность, незаконно приобретенное наркотическое средство марихуану он принес в хозяйственную пристройку, расположенную во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он проживает, и там хранил без цели сбыта в тайнике.

29.11.2018 в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часов 20 минут, в ходе обыска хозяйственных построек домовладения № расположенного по 

<

адрес>, после разъяснения прав о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств, психотропных веществ, в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции, под шиферной крышей сарая указанное наркотическое средство марихуана было обнаружено и изъято в полиэтиленовом пакете массой - 19,10 грамм, что согласно постановлению с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является значительным размером. 

ФИО1 вину признал в полном объеме и отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Его вина полностью подтверждается его личными показаниями на следствии, которые оглашены государственным обвинителем, и другими доказательствами исследованными судом.

Так согласно протоколу обыска и фототаблицы от 29 ноября 2018 года установлено, что в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часов 20 минут, в ходе обыска хозяйственных построек домовладения № расположенного по 

<

адрес>, проводимом на основании постановления суда, после разъяснения ФИО1 прав о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств, психотропных веществ и его отказа, в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции, под шиферной крышей сарая найден полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой с характерным запахом конопли. 

Согласно заключению экспертизы наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что это обнаруженное и изъятое дома у ФИО1 представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством марихуана массой в высушенном при температуре 110-115° С состоянии – 19,10 грамм. 

По показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО1, которые оглашены государственным обвинителем в связи с тем, что он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался давать показания суду, в 14 часов 22 ноября 2018 года он находясь около водонапорной башни в 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли. Для личного употребления, зная о том, что за приобретение марихуаны предусмотрена уголовная ответственность, оборвал листья с дикорастущих растений конопли, чем незаконно приобрел наркотическое средство марихуану. Ее он принес в хозяйственную пристройку, расположенную во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где и хранил без цели сбыта. Хранил в тайнике в шифере кровли. Во время обыска в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство марихуана было обнаружено и изъято. Замечаний по содержанию составленного протокола сделано не было.

Допрошенные на предварительном следствии свидетели: В.Н.А. К.А.А. К.Т.А. П.Н.И. показания которых как свидетелей оглашены с согласия сторон государственным обвинителем, рассказали о том, что они принимали участие в обыске в хозяйственной постройке подсудимого. Был найден пакет с измельченной растительной массой с запахом конопли. 

Как считает суд, допрос указанных свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, не имеющих оснований для оговора, подробным образом раскрыл обстоятельства по делу. Важным является то, что наркотическое средство изъято фактически у подсудимого. Изъято оно в том месте, куда его положил сам подсудимый и это не оспаривается. Понятые указали на то, что изначально до начала процедуры досмотра было разъяснение права на добровольную выдачу наркотических средств, запрещенных, психотропных веществ. После отказа последовавшего со стороны подсудимого был начат обыск. 

У суда не имеется сомнений относительно доказательства заключения экспертизы проведенной в рамках расследования уголовного дела. Оно достоверно и допустимо. Заключение экспертизы соответствует требованиям процессуального законодательства, выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный опыт работы и специальное образование. Оснований сомневаться в том, что исследовано другое вещество, а не то, которое обнаружено и изъято у ФИО1 суда не имеется. 

Поэтому вся совокупность исследованных и проанализированных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что показания ФИО1 во время следствия являются достоверными и допустимыми. Он достаточно образован, адекватно реагировал на происходящие события, понимал их суть. Давал эти показания добровольно. По заключению психиатрической экспертизы у него не выявлено психических заболеваний. Сомнений в его вменяемости у суда не имеется. 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления - оно отнесено к преступлениям небольшой тяжести. 

Личность виновного лица характеризуется по месту жительства посредственно. Смягчающим наказание обстоятельством суд установил полное признание вины, раскаяние, способствование в раскрытии преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд считает, что оснований для назначения наказания в условиях применения ст. 73 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Реальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции для ФИО1 будет справедливым, оно будет отвечать целям уголовного судопроизводства – исправлению. Однако, с учетом данных личности и конкретных обстоятельств преступления возможно исправление без дополнительного наказания в виде штрафа. Иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не может быть применено, оно будет для подсудимого не справедливым. 

Учитывая данные личности виновного лица, суд полагает, что отбывать наказание в виде лишения свободы ему следует не в колонии поселении, а в исправительной колонии общего режима, согласно требований ст. 58 УК РФ.

У ФИО1 имеется не уплаченный уголовный штраф по приговору суда от 11 апреля 2018 года. Отбытие этого наказания должно быть самостоятельным согласно ч.2 ст.71 УК РФ.

До рассмотрения дела ФИО1 под стражей не находился и оснований для применения правил зачета в соответствии со ст. 72 УК РФ не имеется. На будущее, суд не может предполагать о количестве дней проведенных в СИЗО, в период вступления приговора суда в законную силу, поэтому также не усматривает на настоящее время для зачетов. 

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ 97-99 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 и ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства по приговору уда от 11 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу; взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно. 

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять ему с 11 февраля 2019 года. 

Вещественные доказательства: марихуану в количестве 18,95 грамм – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для ФИО1 с момента получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении его уголовного дела в апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде.

Судья: _______________