Дело № 12-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с.Исянгулово 13 октября 2020 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ибрагимова И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ об административном правонарушении от 25 августа 2020 года, 

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он не исполнил законное предписание территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов заявитель указал, что получив предписание об устранении нарушений земельного законодательства ФИО1 обратился в КУС Минземимущества по Зианчуринскому району РБ с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, однако ему было отказано в связи с нахождением на земельном участке жилого дома и рекомендовано обратиться в Управление Росреестра по РБ для регистрации права собственности на дом. Он обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом, однако решением Кугарчинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска было отказано. 

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 8 п. 2 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок только законных предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 71 ЗК РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства. 

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимост».

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о невыполнении им в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заместителем главного государственного инспектора Зианчуринского, Зилаирского и Хайбуллинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель, в соответствии с которым ФИО1 с учетом продления срока предписывалось до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено, права на земельный участок расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения предписания не зарегистрированы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В жалобе на постановление заявитель указывает на то, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры для выполнения предписания.

Так, из представленных документов следует, что ФИО1 обратился в Комитет по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ по Зианчуринскому району с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ по Зианчуринскому району ФИО1 было отказано в заключении договора аренды в связи с нахождением на земельном участке жилого дома, на который отсутствуют правоустанавливающие документы, ему рекомендовано зарегистрировать право собственности на дом. 

Далее ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом.

Однако решением Кугарчинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска было отказано. 

Указанными судебными актами установлено, что ФИО1 с 2007 года постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом ФИО1 приобрел в 2007 году у СПК «Юлдаш».

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом судебные инстанции указали на то, что право собственности или право хозяйственного ведения на жилой дом за СПК «Юлдаш» не было зарегистрировано, в связи с чем не может перейти к ФИО1

Вместе с тем судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ разъяснено, что ФИО1 после истечения добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, как на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, либо как на бесхозяйное имущество. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с ноября 2019 года по май 2020 года ФИО1 предпринимал меры к приобретению права собственности на жилой дом, необходимого для регистрации прав на земельный участок, однако право собственности на жилой дом им не приобретено по независящим от него причинам.

Учитывая, что ФИО1 владеет жилым домом с 2007 года, обратиться в суд с заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности он может не ранее 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание предпринятые ФИО1 меры по оформлению правоустанавливающих документов и судебные разбирательства, следует признать, что собранные по делу доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной и доказанной признать нельзя.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Р. Ибрагимова